К делу № 2-2157/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года станица Динская Динского района Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Семенихина Ю.В., 

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО2 ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центр инвестиций» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр инвестиций» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 150 000 рублей из расчета 0,22 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий договора заемщик в установленную дату обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заемщика, который на данную дату погасил сумму процентов за пользование займом в размере10 230 (в том числе проценты за пользование микрозаймом 9 570,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом при исполнении обязательств позже установленных сроков 660,00 рублей), между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заемщика, который на данную дату погасил сумму процентов за пользование займом в размере 4 410,00 рублей, между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий договора с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему заемщик в установленную дату обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заемщика, который на данную дату погасил сумму процентов за пользование займом в размере 28466,00 рублей (в том числе проценты за пользование микрозаймом 6 930,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом при исполнении обязательств позже установленных сроков 20 160 рублей и пеню в размере 1 376 рублей), между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий договора с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему заемщик в установленную дату обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заемщика, который на данную дату погасил сумму процентов за пользование займом в размере 13 230 рубля, 61 740 рублей проценты за пользование микрозаймом при исполнении обязательств позже установленных сроков, 486 рублей основного долга и пеню в размере 4 410 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере 4 000, ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере 566 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - платёж в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере 3 000, ДД.ММ.ГГГГ - платёж в размере 4 664 рубля, - платёж в размере 336 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - платёж в размере 1 300 рублей, - платёж в размере 60 104 рубля и пеня ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 410 рублей), между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий договора с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему заемщик в установленную дату обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заемщика, который на данную дату погасил сумму процентов за пользование займом в размере 54 670,89 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере 1 000,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - платёж в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — платеж в размере 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - платёж в размере 2 000 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - платёж в размере 4 454 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - платёж в размере 35 168 рублей и ДД.ММ.ГГГГ — пеню в размере 2 548 рублей), между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий договора с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему заемщик в установленную дату обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заемщика, который на данную дату погасил сумму процентов за пользование займом в размере 22 691,22 рубля (ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере 11 931,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере 10 048 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - пеню в размере 712 рублей) и частично основной долг в размере 309 рублей, между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий договора с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему заемщик в установленную дату обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заемщика, который на данную дату погасил сумму процентов за пользование займом в размере 23 893,70 рублей (ДД.ММ.ГГГГ — платеж в размере 23 251,60 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - пеню в размере 642,10 рублей), между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий договора с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему заемщик в установленную дату обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заемщика, который на данную дату погасил сумму процентов за пользование займом в размере 37 878,98 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере 36 407,30 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - пеню в размере 1 471,68 рублей), между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий договора с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему заемщик в установленную дату обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заемщика, который на данную дату погасил сумму процентов за пользование займом в размере 84 562,58 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере 80 474,72 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - пеню в размере 4 087,86 рублей) и частично основной долг в размере 65 437,82 рубля, между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий договора с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему заемщик в установленную дату обязательства не выполнил. Внес лишь ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 рублей, - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей,- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей (общий размер указанных платежей 81 000 рублей), которые направлены на погашение суммы процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора, у ФИО2 перед ООО МКК «Центром Инвестиций», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 257 978 рублей 03 копейки, из которых: 83 767 рублей 18 копеек - сумма основного долга; 159 247 рублей 31 копейка - сумма процентов за пользование займом и 14 963 рубля 54 копейки - неустойка (пеня). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО3, в целях обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО3 отвечает за исполнение обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО2 в целях обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога автотранспортного средства №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО2 передает в залог ООО МКК «Центр Инвестиций» имущество TOYOTA COROLLA гос.№ - К982В0123. В пункте 1.3 договора о залоге транспортного средства №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога в размере 250 000 рублей и залоговую стоимость предмета залога в размере 150 000 рублей. Истец неоднократно обращался к заемщику с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ООО МФО «Центр Инвестиций» ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, отказавшись от требования о расторжении договора микрозайма, в остальной части исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления, просил суд удовлетворить их. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил суд во взыскании суммы основного долга отказать, сумму процентов снизить до 10000 рублей, неустойку снизить до 500 рублей, государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования также не признала, поддержала позицию ФИО2 и просила снизить размер неустойки и процентов, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, возражения на иск, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела «25» мая 2016 года между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем в сумме 150 000 рублей из расчета 0,22 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 1 на сумму микрозайма, в соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 80,52 % годовых, начиная с даты заключения договора (не включая эту дату), по дату окончания срока действия Договора, изначально установленную при заключении договора (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Договора на основании ходатайства Заемщика Займодавец вправе принять решение о продлении срока действия договора на срок не превышающий 29 календарных дней, с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к настоящему Договору, которые будут являться его неотъемлемой частью, в случае, если Заемщиком полностью оплачены текущие и просроченные проценты, а также установленный настоящим Договором штраф.

В случае продления срока действия Договора на основании ходатайства Заемщика, в соответствии с п. 2 ст. 1 настоящего Договора и ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляются проценты за пользование из расчета 153,72 % годовых на весь дальнейший период действия Договора после его продления, начиная с изначальной даты окончания срока действия договора, установленной при заключении договора (не включая эту дату), по дату окончания срока действия Договора, установленную. при -продлении Договора (включительно).

При этом, если договор ранее не продлевался на основании ходатайства Заемщика, то в случае исполнения Заемщиком своих обязательств позднее сроков, установленных п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 настоящего Договора, проценты за пользование суммой микрозайма начисляются из расчета 161,04 % годовых от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной в п. 6 ст. 1 настоящего договора (включительно) по дату полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору (включительно).

Если договор ранее продлевался на основании ходатайства Заемщика, то в случае исполнения Заемщиком своих обязательств позднее сроков, установленных п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 настоящего Договора, проценты за пользование суммой микрозайма начисляются из расчета 307,44 % годовых от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной в п. 6 ст. 1 настоящего договора (включительно) по дату полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (включительно).

Согласно пункту 12 ст. 1 договора в случае нарушения срока возврата Суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п.6, ст.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей плате, за каждый календарный день просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование».

Согласно договору поручительства № З-982/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договора займа № З-982 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отвечает за исполнение обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

Часть 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Истец исполнил свои обязательства полностью, выдав ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Между заемщиком и ООО МКК «Центр Инвестиций» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к договору микрозайма, на основании которых, дата возврата суммы микрозайма переносилась на более поздние сроки и определялась сумма процентов, подлежащая уплате за пользование суммой микрозайма за эти периоды. Окончательной датой возврата суммы микрозайма было определено ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период действия настоящего договора займа, ответчик оплатил 66 232,82 рублей в счет основного долга, 15 335,64 рублей в счет пени, 411 935,73 рублей в счет погашения процентов за пользование суммой микрозайма. 

Согласно условиям договора у ФИО2 перед ООО МКК «Центром Инвестиций», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 257 978 рублей 03 копейки, из которых: 83 767 рублей 18 копеек - сумма основного долга; 159 247 рублей 31 копейка - сумма процентов за пользование займом и 14 963 рубля 54 копейки - неустойка (пеня).

ООО МКК «Центр Инвестиций» обращалось к ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора, однако, возврат денежных средств произведен не был.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Так как договором микрозайма № З-982 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец вправе потребовать досрочного возврата микрозайма и причитающихся процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование займом в определенные сроки, если в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств и причинение данным обстоятельством убытков истцу, суд считает требование о взыскании суммы основного долга в размере 83 767,18 рублей подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Суд учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата, а также то, что ответчиками принимались меры по исполнению взятых обязательств и то что истцом установлен процент за пользовании заемными средствами в размере 307,44% годовых которые значительно превышают установленную Банком России ставку рефинансирования, считает обоснованным снизить размер взыскиваемых с ответчиков процентов до 10 000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку».

Истцом произведен расчет суммы неустойки исходя из условий Договора в размере 14 963 рубля 54 копейки.

Разрешая вопрос об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате, на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Как установлено в судебном заседании ответчиком принимались меры по исполнению взятых на себя обязательств, были неоднократно заключены дополнительные соглашения. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер займа, длительность периода и причины нарушения обязательств заемщиком, принятие мер исполнению своих обязательств, последствия для истца вследствие нарушения сроков выплаты денежных средств, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 779 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 94 767,18 рублей, в размере 3 043 рубля 01 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр инвестиций» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Центр инвестиций» задолженность в 94 767 рублей 18 копеек, из них: сумму основного долга – 83 767 рублей 18 копеек; сумма процентов за пользование займом – 10 000 рублей; неустойка – 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автотранспортного средства № З-982/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Автомобиль TOYOTA COROLLA; идентификационный номер (VIN) №; 2002 год выпуска, модель, № двигателя - 1ZZ №; кузов - 0016839; цвет белый (серебристый); ПТС — 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС — серия 23 09 № от 11.09.2013г.; гос.№ - №, путем реализации его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля TOYOTA COROLLA; идентификационный номер (VIN) №; 2002 год выпуска, модель, № двигателя - №; кузов - 0016839; цвет белый (серебристый); ПТС — 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС — серия 23 09 № от 11.09.2013г.; гос.№ - №, в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Центр инвестиций» расходы по оплате № пошлины в размере 3 043 рубля 01 копейка.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Семенихин