копия

Дело № 2-214/2024

16RS0046-01-2023-006195-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафутдиновым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вендер», ФИО1 о признании действий, договора купли-продажи незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Вендер о признании действий, договора купли-продажи незаконными.В обоснование требований указано, что ... ООО «Вендер» провело торги в электронной форме на ЭТП www.gostorgionline.ru, по результатам которых была реализована квартира, находящаяся по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежавшая ФИО15. ... протоколом заседания комиссии ООО «Вендер» определен победитель торгов - ФИО1. ... ООО «Вендер» подписало договор купли-продажи ... с ФИО1, чем нарушило права ФИО2 на обжалование действий (бездействий) организатора торгов в антимонопольный орган. ФИО2 не смог воспользоваться своим правом на подачу жалобы в антимонопольный орган на нарушение процедуры проведения торгов по вышеуказанной квартире.

Частью 4 статьи 18 Федерального Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее - Закон о защите конкуренции) определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение в торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со дня такого размещения.

Таким образом, заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов без учета процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла. Возможность оперативного оспаривания торгов требует от добросовестных организатора торгов и победителя торгов ожидания истечения срока на обжалование, установленного ч. 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, ускоренное заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом, а в настоящем случае также нарушает запрет, установленный законодательством, введенный в рамках совершенствования антимонопольного законодательства.

На основании изложенного истец просит признать действия ООО «Вендер», выраженные в явном пренебрежении ожидания истечения срока на обжалование, недобросовестными и незаконными, признать действия ООО «Вендер», выраженные в нарушении запрета на заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней, недобросовестными и незаконными, признать договор купли — продажи от ..., заключенный между «Вендер» и ФИО1, недействительным.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом окончательно сформулированных в ходе рассмотрения дела требований просил признать действия ООО «Вендер», выраженные в явном пренебрежении ожидания истечения десятидневного срока на обжалование, недобросовестными и незаконными, признать действия ООО«Вендер», выраженные в нарушении запрета, указанного в пункте 11 статьи 89 ФЗ-229, на заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, недобросовестными и незаконными; признать действия ФИО1, выраженные в явном пренебрежении ожидания истечения десятидневного срока на обжалование, недобросовестными и незаконными, признать действия ФИО1, выраженные в нарушении запрета, указанного в пункте 11 статьи 89 ФЗ-229, заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола недобросовестными и незаконными, признать договор купли — продажи от ..., заключенный между ООО «Вендер» и ФИО1, недействительным.

Представитель истца и третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также просила восстановить истцу срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ранее решением Московского районного суда г. Казани от ... по гражданском делу по иску ФИО3 к ООО «Вендер», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1 о признании торгов по продаже имущества недействительными, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии погражданским делам Верховного Суда РТ от ... и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., было установлено, что отсутствуют основания для признания недействительными указанных торгов по продаже квартиры по адресу: ..., в том числе по причине заключения договора купли-продажи спорной квартиры ранее 10 дневного срока, предусмотренного п. 11 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении сроков исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в судебное заседания не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО16., ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со статьёй 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

При реализации заложенного имущества предусмотрен сокращенный срок размещения извещения о проведении торгов - за 10 календарных дней до даты проведения торгов.

Приведённая норма специального закона является изъятием из общего правила, установленного в части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО17 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу ..., по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО2 приобрел в собственность 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу .... 

Согласно п. 6 указанного договора покупатель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по оплате 1/6 доли квартиры, если до ... перечислит продавцу её стоимость в размере ... руб. После поступления всей суммы продавцу стороны регистрируют данный договор купли-продажи в Управлении Росреестра по РТ.

... согласно расписке, ФИО2 передал ФИО3 ... руб. в счет оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи.

... согласно передаточному акту ФИО3 передалФИО2 1/6 доли вышеуказанной квартиры.

Согласно приходному кассовому ордеру от ... ФИО2 внес на счет ФИО3 ... руб.

... ФИО2 и ФИО3 поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается описью документов, представленных на регистрацию, однако регистрация перехода 1/6 доли в правеобщей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на ФИО2 произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ вслучаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку государственная регистрация перехода 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру не была произведена, у ФИО2 право собственности на 1/6 долю в спорной квартире не возникло.

Кроме того, из материалов дела настоящего дела, а также из исследованного в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-94/2021 Московского районного суда г. Казани по иску ФИО3 к ООО «Вендер», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1 о признании торгов по продаже имущества недействительными, следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного судагорода Казани от ... расторгнут кредитный договор, заключенный между АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» и ФИО3, взыскана с ФИО3 в пользу АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное по договору имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере ... руб. 

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство№-... об обращении взыскания на заложенное имущество.

... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа, однако оно было отменено ..., возобновлено исполнительное производство, которому был присвоен номер№-....

... судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги в форме аукциона, с определением начальной цены, согласно судебному решению ... руб. 

... между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ООО «Вендер» заключен государственный контракт на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

... указанная квартира была передана ООО «Вендер» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на основании поручения от ....

Информация о проведении торгов по продаже спорной квартиры была размещена организатором торгов ООО «Вендер» на электронной площадке www.torgi.gov.ru, с датой начала подачи заявок - ... и датой окончания подачи заявок на участие - ... При этом дата проведения торгов указана ...

В периодическом региональном издании СМИ «Республика Татарстан» в номере 64 от 1 мая 2020 года была размещена информация о проведении торгов, содержащая все существенные характеристики объекта продажи, предусмотренные пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона).

Всего в ходе аукциона поступило 5 заявок на участие в торгах.

... по результатам заседания комиссии ООО «Вендер» определен победитель торгов - ФИО1, который ... подал заявку и предложил наивысшую цену в размере ... руб. 

Победитель торгов ФИО1 внес денежные средства в сумме ... руб. ( за вычетом суммы задатка) по платежному поручению№от ...

... с победителем публичных торгов ФИО1 подписан договор купли-продажи№... по условиям которого ФИО18. выступил покупателемквартиры ....

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами по настоящему делу.

Частью 11 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, регламентирующей порядок проведения публичных торгов, установлен запрет на заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", то ранее чем через 10 дней со дня такого размещения.

Указанная часть статьи введена с 6 января 2012 г. Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ, принятым в рамках совершенствования антимонопольного регулирования и развития конкуренции.

Введенное названной нормой ограничение связано с возможностью обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган.

Частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Таким образом, запрет на заключение договора с победителем торгов ранее 10-дневного срока, установленный частью 11 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, направлен на защиту прав участников торгов.

ФИО2 участником торгов не являлся, в связи с чем заключение договора купли-продажи имущества с победителем торгов ФИО1 с нарушением указанного срока, прав ФИО2 не нарушает.

Поскольку в данном случае права ФИО2 не нарушены, требование истца о признании действий ответчиков, выраженные в заключении договора до истечения 10 дневного срока, недобросовестными и незаконными подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 не являлся ни собственником спорной квартиры, ни участником долевой собственности на спорную квартиру, а также не был участником вышеуказанных исполнительного производства и торгов, права ФИО2 оспариваемым им договором купли-продажи от ..., заключенным между ООО «Вендер» и ФИО1, не нарушены, следовательно, оснований для признания данного договоранедействительным по настоящему иску не имеется.

В связи с тем, что на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в судебном заседании установлено, что оспариваемая истцом следка его прав не затрагивает и не нарушает, основания для применения срока исковой давности, а также для рассмотрения вопроса оеговосстановлении, отсутствуют 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Вендер, ФИО1 о признании действий, договора купли-продажи незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 

принято 13.02.2024 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.