Дело №2-416/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н. 

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Тойота Банк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке автомобиля, обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком, в полном объеме всех его обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том числе обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 16,8 % годовых, уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. – неустойка.

Свои обязательства по возврату кредита ответчики не исполняют в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. В связи с тем, что направленная в адрес ответчиков корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, ответчики были зарегистрированы по адресу г. 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета, в настоящее время по месту жительства на территории Алтайского края не зарегистрированы, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена адвокат Подъяпольская О.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени в случае нарушения ответчиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и выплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитный договор содержит условия о залоге приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которыми ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 2 782 000 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,8 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно денежных средств на счет в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пункты договора займа, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты пени не противоречат действующему законодательству.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика ФИО1, открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком, в полном объеме всех его обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том числе обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 16,8 % годовых, уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

С условиями предоставления кредита, с условиями договора залога транспортного средства, с условиями договора поручительства ответчики были ознакомлены и согласны, о чем имеются личные подписи ответчиков в договорах. Условия договоров ответчиками не оспорены в установленном законом порядке. 

Истец свои обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, ответчикам был выдан кредит в указанной сумме. 

Ответчики свои обязательства по погашению кредита по договору не выполняют надлежащим образом, нарушив тем самым условия договоров, что нашло подтверждение материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование истца ответчиками не удовлетворены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу

<

данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. – неустойка. 

Расчет суммы основного долга, процентов, судом проверен и признан правильным. 

Принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа. 

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание высокий процент неустойки, суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу истца неустойки с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., полагая такую сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, разумной и справедливой. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу АО «Тойота Банк» по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> 

При нарушении ответчиками своих обязательств по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, с целью удовлетворения требований банка за счет реализации заложенного имущества.

Согласно ст.ст. 329, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусматривает ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1,3. ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 29 Индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали, что начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается в размере фактической рыночной стоимости автомобиля. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, являющегося предметом залога, рыночная цена автотранспортного средства составляет 

<

данные изъяты>.

Доказательств в обоснование иной стоимости автомобиля ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что на момент вынесения решения, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 2 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере в размере 

<

данные изъяты>., по 

<

данные изъяты>. с каждого ответчика за удовлетворение требований о взыскании задолженности; 

<

данные изъяты> с ответчика ФИО1 за удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по проведению оценки автомобиля, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 

<

данные изъяты>., по 

<

данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Барсукова Н.Н.