В окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года

Судья Красильникова Л.Г.

Дело № 33-1745/2026

УИД 76RS0015-01-2025-004128-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Ярославль

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Логвинова Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 12 января 2026 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к АО "Северная пригородная пассажирская компания" (АО "СППК") о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, разъяснить, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля»,

установил:

26 декабря 2025 года в Ленинский районный суд г.Ярославля поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Северная пригородная пассажирская компания» (далее по тексту - АО «СППК») с требованиями о взыскании убытков в сумме 662 руб., морального вреда 10 000 руб., штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей», расходов по оплате госпошлины.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ФИО1, подана частная жалоба.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, предъявленным к ответчику АО «Северная пригородная пассажирская компания» (АО «СППК»), в котором просил взыскать с компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», убытки в размере 662 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Возвращая исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в соответствии с положениями ст.ст. 23, 24 ГПК РФ не подсудны Ленинскому районному суд г. Ярославля, подсудны мировому судье, так как цена иска составляет 662 рубля 00 копеек, а требования о компенсации морального вреда самостоятельными не являются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.п. 4, 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В обоснование исковых требований о взыскании стоимости приобретенных билетов (убытков), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов истец ФИО1 указал на нарушение его прав ответчиком АО «СППК», выразившимся в неисполнении обязательств по оказанию услуги по перевозке (договорных обязательств) в связи с задержкой в пути пригородного поезда «Рыбинск-Ярославль». В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на Закон «О защите прав потребителей» и другие нормативные акты.

Таким образом, истцом ФИО1 заявлены материальные (имущественные) требования – 662 рубля 00 копеек (оплата за билеты), а также о компенсации морального вреда - 10 000 руб., которые являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца.

Цена иска определяется размером материальных требований, которые в данном случае не превышают 100 000 рублей. Размер компенсации морального вреда, штрафа в цену иска не включается и на определение родовой подсудности споров не влияет. Следовательно, данный иск не относится к подсудности районного суда, поскольку подсуден мировому судье.

Доводы частной жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 12 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.С.Логвинова