№ 1-189/17 

(11701940003014913) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Бушмакиной Т.И. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, инвалидом не являющегося, судимого:

10 июня 2010 года Воткинским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к мере наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

03 июня 2011 года Воткинским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к мере наказания в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10 июня 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы, полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору суда от 10 июня 2010 года в размере 5000 рублей и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 июня 2011 года Воткинским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к мере наказания в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое основное наказание, полностью дополнительное наказание по приговору суда от 03 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 01 июля 2014 года. Постановлением судебного исполнителя от 30 сентября 2011 года исполнительное производство в части взыскания штрафа в размере 5000 рублей прекращено в связи с истечением срока давности. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени с 

<

***>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, 

<

дата> в период времени с 

<

***> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к киоску «Кинг Гирос», расположенному в 2,5 метрах от правого торца здания «Цифрового Супермаркета DNS» по адресу: 

<

*****> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, умышленно рукой ударил по стеклу в окне вышеуказанного киоска, разбив его, а затем ударив по створке оконной рамы открыл ее. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2 в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открывшиеся окно незаконно проник в помещение вышеуказанного киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б: ноутбук марки «Lenovo G 505 model 20240» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 

<

сумма>, пластиковую банку BABY Bio «Сасао» не представляющую материальной ценности, и имущество, принадлежащее Ц: денежные средства в сумме 

<

сумма>; соус «Краснодарский» в количестве 14 банок, стоимостью 45 рублей 04 копейки за 1 банку, на общую сумму 

<

сумма>; майонез «Слобода на перепелиных яйцах» в количестве 3 упаковок, стоимостью 86 рублей 17 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 258 рублей 51 копейка; куриное филе бедра весом 13 кг., стоимостью 

<

сумма> за 1 кг., на общую сумму 

<

сумма>; мясо свиное весом 8 кг., стоимостью 

<

сумма> за 1 кг., на общую сумму 

<

сумма> копеек; сахар в упаковках весом по 5 г. в количестве 632 шт., стоимостью 00 рублей 90 копеек за 1 шт., на общую сумму 

<

сумма>; и сиропы в количестве 3 бутылок и пластиковый контейнер для мяса, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Б материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>, Ц материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство подержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкции части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 207), ранее состоял на учете у врача – 

<

***>

В целом по делу ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в том числе допрошенной в качестве свидетеля Р. 

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных близких родственников, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний как у подсудимого, так и его близких родственников, а так же добровольное сообщение о совершенном преступлении, выраженное в объяснении, при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ (л.д.141-142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Б и частичное возмещение ущерба потерпевшему Ц.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает, совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). При этом суд не находит оснований для признания таковым обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду недостаточности сведений о том, что употребление ФИО2 алкоголя накануне преступления в достаточной мере повлияло на совершение им преступления. Помимо высказываний самого ФИО2, иных сведений материалы дела в подтверждение его доводов не содержат. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, как смягчающих, так отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Определяя вид наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступлений корытной направленности к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не применяет положения статьи 73 УК РФ, несмотря на наличие по делу ряда обстоятельств, смягчающих наказание. 

Исходя из совокупности тех же смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого. 

При определении размера наказания, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, исходя из личности ФИО2, его склонности к совершению преступлений и не желании встать на путь исправления. 

Отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Ц на сумму 

<

сумма> (л.д. 103), который подсудимым ФИО2 признан в полном объеме.

Исковые требования суд находит возможным разрешить по существу, без передачи его на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку не требуется производства дополнительных расчетов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимого ФИО2 и причинением материального вреда потерпевшему.

В рамках расследования настоящего уголовного дела, по ходатайству следователя, Воткинским районным судом УР 

<

дата>, приняты обеспечительные меры - наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 : 

телевизор марки «Отаке» стоимостью 

<

сумма>

микроволновую печь марки «Elenberg MG-2035D» стоимостью 

<

сумма>

электроплиту марки «ЭП Нс 1001» стоимостью 

<

сумма>

сотовый телефон марки «НТС» стоимостью 

<

сумма>

сотовый телефон марки «Samsung S4» стоимостью 

<

сумма>

сотовый телефон марки «Samsung SGH – B300» стоимостью 

<

сумма>

сотовый телефон марки «Megafon SP-AL» стоимостью 1400 рублей. Всего имущества на общую сумму 

<

сумма> 

В связи с удовлетворением гражданского иска в полном объеме указанные меры подлежат сохранению, до исполнения приговора суда в этой части.

Вещественные доказательства: перчатки, принадлежащие ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

ФИО2 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 

<

дата>, 

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени содержится под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Ц в качестве возмещения материального ущерба 

<

сумма> 

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, арест на имущество, принадлежащее ФИО2: 

- телевизор марки «Отаке» стоимостью 

<

сумма>

- микроволновую печь марки «Elenberg MG-2035D» стоимостью 

<

сумма>

- электроплиту марки «ЭП Нс 1001» стоимостью 

<

сумма>

- сотовый телефон марки «НТС» стоимостью 

<

сумма>

- сотовый телефон марки «Samsung S4» стоимостью 

<

сумма>

- сотовый телефон марки «Samsung SGH – B300» стоимостью 

<

сумма>

- сотовый телефон марки «Megafon SP-AL» стоимостью 

<

сумма> Всего имущества на общую сумму 

<

сумма> 

Вещественные доказательства - перчатки, принадлежащие ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Сычева Т.В.