Дело №2-53/2020

61RS0048-01-2019-001093-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

пос. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л..,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что 25.08.2015 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор ******, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 160000 руб. на срок по 25.08.2020 года под 23,35 % годовых. Взятые на себя обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 22.11.2017 года ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) направил в адрес ФИО1 (Заемщик) требование о досрочном возрасте суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 05.11.2019 года составила 265417,83 руб., из которых 143923,21 руб. – задолженность по основному долгу; 118812,41 руб. – задолженность по просроченным процентам; 2628,21 руб. – неустойка, которые представитель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать, а также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов и расторгнуть кредитный договор.

Согласно представленному истцом определению мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 21.10.2019 по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ №2-1-45/2018 от 26.01.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ****** от 25.08.2015 года в размере 202809,26 руб., а также госпошлины в размере 2614,05 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен (л.д.95,96). При подаче иска истцом подано ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя (л.д.81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Извещение ФИО1 направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – *****. (л.д.94).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ******, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 160000 руб. на срок по 25.08.2020 года под 23,35% годовых (л.д.37-40). 

Подписывая кредитный договор, ответчик также указал, что с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен исполнять положения, изложенные в Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО «Сбербанк России», Графике платежей. 

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику банковский счет. 

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, и п.3.1.Общих условий кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д.67).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 265417,83 руб., из которых 143923,21 руб. – задолженность по основному долгу; 118812,41 руб. – задолженность по просроченным процентам; 2628,21 руб. – неустойка, которую кредитор просит взыскать с ответчика досрочно в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредита (л.д.71-72), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.74-79).

До настоящего времени ответчик требования истца о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, не исполнил.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 265417,83руб. (л.д.67). 

Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). 

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредитам истца начислялась ответчикам в размере, согласованном сторонами в заключенных договорах.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

При этом суд учитывает, что ответчиком вопрос об оспаривании пунктов кредитного договора в части неустойки и порядка ее списания не ставился, встречное исковое заявление не предъявлялось.

На основании ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора ****** от 25.08.2015 года, оснований для снижения штрафных санкций не имеется, а поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265417,83 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме 5854,18 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор ****** от 25.08.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 160000 рублей на срок по 25.08.2020 года под 23,35% годовых.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ****** от 25.08.2015 года в размере 265417,83 руб., из которых 143923,21 руб. – задолженность по основному долгу; 118812,41 руб. – задолженность по просроченным процентам; 2628,21 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5854,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2020 года.