Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 14 мая 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1- Моховикова НВ, действующей по доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу защитника должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 22 марта 2019 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. 

Защитник должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» (далее – ООО «Абрамово») ФИО1- Моховикова НВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, поскольку материалы дела таких данных не содержат. Также указала, что ООО «Абрамово» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом № по ..... на основании заключенного с собственниками помещений договора управления, который предполагает оказание услуг на возмездной основе. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников относится вопрос о принятии решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (ст.44 ч.2 ЖК РФ), а также определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ст.156 ч.7 ЖК РФ). Надзорным органом в материалы дела не были представлены документы о принятии собственниками решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и установление размера платы за данные услуги. Также указала на то, что ст.1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности. Считает, что мировым судьей не дана оценка ее (ФИО1) доводам. Ранее к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ она не привлекалась. ООО «Абрамово» является субъектом малого предпринимательства. Полагает, что в данном случае в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Никакого ущерба государству, обществу, животному миру не причинено.

Должностное лицо – директор ООО «Абрамово» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Защитник ФИО1- Моховикова НВ в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Должностное лицо – Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось.

Заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения (ч. 2 ст. 14.1.3) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имуществав многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.Частью 7 названной статьи установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» (ООО «Абрамово») ..... получена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления от ..... ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № по ......

С целью рассмотрения поступившего в адрес Инспекции обращения на основании распоряжения от ..... № инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, определенных подпунктами«а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 в части содержания общего имущества в многоквартирном доме № по ул. ......

Директором ООО «Абрамово» избрана ФИО1

В ходе проверки установлено, что должностное лицо - директор ООО «Абрамово» ФИО1 нарушила лицензионные требования, предусмотренные п.п. 4.1.7, 4.7.2, 4.1.15, 4.8.1, 4.8.11, 4.8.14, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.4, 4.2.4, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.8.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, аб. 7 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 - ФЗ «О почтовой связи», п. 2.6.11 Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», п.п. «а,б,г,д» п. 10, п.п. «а, в, г, з» п. И Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п. 1,2,3,11,13,20 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014, № 1110, ч. 2,3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Выявлены нарушения в акте проверки от ..... №: в многоквартирном доме № по ..... ООО «Абрамово»: неисправность бетонной отмостки по периметру здания, местные проседания, трещины, растительность, частичное отсутствие отмостки; участки отслоения штукатурки, наличие мха на поверхности цоколя по всему периметру здания; краевое разрушение и локальные участки отслоения бетона и оголения арматуры балконных плит квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; неисправность бетонного крыльца входа в подъезд №, выбоины, трещины; некоторые кустарники растут на расстоянии от стены домаближе ..... м. от главного фасада, ветки сильно разрослись и опускаются на фасад; в подвале - неисправности электропроводки, частично провода беспорядочно свисают, имеются скрутки; неисправна входная дверь в подвал №, разбито дверное полотно, наличие трещин и зазоров в заполнении полотна; наличие строительного мусора (старые доски, остатки изоляции) перед входом в электрощитовую; неисправность бетонной ступени при спуске в подвал, шатается; но всему подвальному помещению обустроены деревянные, бетонные и кирпичные кладовки, двери не закрыты, кладовки захламлены бытовым мусором; по всему подвальному помещению имеются углубления в грунте, которые частично завалены строительным мусором (досками); лестничные клетки подъездов №, №, № имеют неисправности поверхности стен и потолков, участки отслоения штукатурки и краски, наличие надписей с № по № этажи; в подъездах №№, №, № неисправность остекления, трещины по стеклу, частично отсутствует вторая нитка остекления; в подъездах №№, № № оконные рамы загрязнены, окрасочный слой шелушится; в подъезде № неисправность дверей тамбура, частично отсутствует заполнение дверного полотна, сквозные щели; в подъездах №№, 2, 3 неисправность почтовых шкафчиков, дверцы погнуты, частично не закрываются; в подъездах №, № неисправность электропроводки, приборы освещения не закреплены (висят на проводах), без плафонов, имеются скрутки на проводах; имеются выбоины в бетонном полу на лестничной площадке между ..... этажами.

В отношении должностного лица - директора ООО «Абрамово» был составлен протокол об административном правонарушении № ..... по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом от ..... №; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием №л от ..... об устранении выявленных недостатков, выданного по результатам проведения внеплановой проверки по распоряжению № от .....; актом проверки от ....., где зафиксированы выявленные нарушения; договором управления многоквартирным домом от .....; распоряжением от ..... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Абрамово»; коллективной жалобой собственников МКД.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять совокупности собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Доказательств того, что директором ООО «Абрамово» ФИО1 были приняты меры для устранения лицензионных требований, суду не представлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности директора ООО «Абрамово» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Абрамово» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, многочисленность выявленных нарушений, мировым судьей назначено справедливое наказание в виде дисквалификации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для предусмотрена строгая административная ответственность. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Каких-либо данных, не учтенных мировым при принятии решения, которые влекут смягчение наказания, судьей не установлено.

Довод жалобы о возможности назначении ООО «Абрамово» другого вида административного наказания в виде предупреждения, не принимается во внимание, поскольку санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судья, являются не состоятельными.

Несогласие автора жалобы с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного им постановления.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменении постановления мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 22 марта 2019 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковксого судебного района Пермского края от 22 марта 2019 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Черепанова