Дело 2-299/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 07.11.2017 г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В. 

при секретаре Грибковой Н.В., с участием ст. помощника прокурора Кравцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО6, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь совместно с пассажирами ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, и 

<

адрес>, расположенному на расстоянии 65 метров в южном направлении от 

<

адрес>, в нарушение требований части 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, двигающемуся по.

<

адрес> совместно с пассажиром ФИО5, пользующемуся правом преимущественного проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП пассажиру автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, ФИО5 были причинены телесные повреждения, в виде множественных закрытых переломов костей таза, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны в затылочной области, раны в области спинки носа, раны на слизистой нижней губы, кровоподтека нижней губы, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на одну треть. В силу полученных травм ФИО5 ограничена в свободном передвижении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильную физическую боль, в связи с чем просит взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. рублей.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель по доверенности Гепард Е.А. требования о взыскании морального вреда поддержали в полном объеме. ФИО5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в БУЗОО «Колосовская ЦРБ», после переведена в травматологическое отделение № КМХЦ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии. Рекомендована консультация травматолога. ДД.ММ.ГГГГ проведено МСКТ тазобедренных суставов и костей таза, рекомендована консультация травматолога-ортопеда. В период лечения и в настоящее время испытывает физическую боль, в настоящее время передвигается с тростью, на далекие расстояние ходить не может. Испытывает дискомфортные ощущения в области таза. Вынуждена регулярно ездить в г. Омск на консультации к врачу травматологу, приобретала лекарственные препараты, автомобиль поврежден и восстановлению не подлежит. К ФИО6 обращалась для возмещения имущественного ущерба, в июне 2017 года последний написал расписку о выплате имущественного ущерба в размере 150 тыс. рублей. По этой причине в судебном заседании просила прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Однако ФИО6 не оплатил затраты на лечение и поврежденный автомобиль, в связи с чем обратилась в суд с требованием о взыскании морального вреда. Место жительства не поменяла, с 2015 года находится на пенсии по страсти, занимается домашними делами, на период лечения была ограничена в движении, испытывала сильные боли, что вело нравственные страдания и переживания о невозможности в дальнейшем передвигаться как до ДТП.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в виду затруднительного материального положения и нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги, имеющей тяжелое заболевание, наличие кредитных обязательств. Работал вахтовым методом, содержит домашнее хозяйство. В связи с болезнью супруги регулярно проходят платные обследования, приобретают лекарственные препараты. Для детей приобретает одежду, необходимые предметы для школы, но в кредит. Вынужден оплачивать кредиты, в 2017 реструктурировал кредитный договор с целью уменьшения ежемесячного платежа. Доход семьи от подсобного хозяйства и его заработной платы не более 18-20 тыс. в среднем. Расходы с учетом кредитных платежей, коммунальных платежей, приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания составляет около 18 тыс. рублей. Личный автомобиль также пострадал в ДТП и восстановлению не подлежит. Желает возместить моральный вред, предлагал ФИО5 частями выплачивать ущерб. Неоднократно приезжал к ней и просил прощенье, просил отсрочку выплат, так как семья находится в трудном материальном положении. На мировое соглашение истица не согласилась. 

Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, постановление не обжаловалось, не отменялось.

Согласно заключению СМЭ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствие с заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение водителем ФИО6 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), ответственность за причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности. Владельцем источника повышенной опасности является гражданин, осуществляющий эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям, в частности, по доверенности на управление транспортным средством, как в данном случае.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статья 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Суд учитывает характер физических страданий от причиненного тяжкого вреда и длительность (более 2-х месяцев) невозможностью передвигаться в прошлом, а также восстановления данной функции в настоящее время, возвращение к обычному для нее образу жизни, отсутствие лечения и обращений за медицинской помощью по поводу каких-либо психических расстройств, нравственных переживаний в виду ограничения в физических возможностях, отсутствие желания установить через МСЭ степень потери трудоспособности и получения группы инвалидности. Также об отсутствии длительных психических и нравственных страданий ФИО5 от причиненных повреждений свидетельствует и тот факт, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела она полностью примирилась с ФИО6, просила суд прекратить уголовное дело в виду заглаживания вреда с его стороны. Обсуждая размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, в условиях установленной неосторожности ФИО6, суд полагает необходимым учесть наличие иных участников ДТП, могущих обратиться за возмещением морального вреда в виду причинения им как тяжкого, так и средней и легкой степени вреда, оставление на рассмотрение в гражданском порядке иска ТП ОФМС за проведенное лечение, в том числе ФИО5 Также суд, с учетом представленных письменных доказательств о наличии кредитных договоров у ответчика, двоих несовершеннолетних детей, заболевания супруги, ведения личного подсобного хозяйства и невысокого среднемесячного заработка, приходит к выводу о необходимости учета затруднительного материального положения ответчика. При таких обстоятельствах размер возмещения морального вреда подлежит снижению до 75 тыс. рублей, соблюдая принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>