<

 >

Дело № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 15 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова А.Г., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.,

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому П., умышленно нанес ножом «Мачете», используемым в качестве оружия, несколько ударов по левой руке П., в результате чего последнему была причинена физическая боль, а также телесные повреждения: открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, а также рану левого предплечья в верхней трети, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он умышленно неоднократно ударил ножом «Мачете», используемым в качестве оружия, потерпевшего П., причинив тому физическую боль и телесные повреждения, которые вызвали длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

 > имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

 > 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, явку с повинной, 

<

 > Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к преступлению, поскольку сведений о таких обстоятельствах в материалах дела не имеется. Как следует из материалов дела, конфликт между подсудимым и потерпевшим носил обоюдный характер, причин конфликта никто из его участников не помнит, физическую боль либо телесные повреждения потерпевший подсудимому не причинил, в действиях П. признаков административного правонарушения либо уголовно наказуемого деяния не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении подсудимым алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Исковые требования потерпевшего П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет частично, в размере 100 тысяч рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого и потерпевшего, конкретные обстоятельства причинения вреда, умышленный характер действий подсудимого, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, который испытывал физическую боль в результате преступления, проходил длительное лечение в условиях стационара и амбулаторно. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, изъятый в рамках уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела; нож типа «Мачете», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; куртку-пуховик черного цвета, шапку вязанную с полосами синего и фиолетового цветов, зажигалку синего цвета, выданные на ответственное хранение П., следует оставить законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

· ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

· не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; нож типа «Мачете», хранящийся при уголовном деле - уничтожить; куртку-пуховик черного цвета, шапку вязанную с полосами синего и фиолетового цветов, зажигалку синего цвета, выданные на ответственное хранение П. – оставить П. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Кузнецова Т.А.