Дело № 10-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Пекарчук А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б. 

защитника - адвоката Малкиной Т.И.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2, апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 

<

данные изъяты> Центрального районного суда г. Оренбурга, (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты>., которым ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения), и окончательно назначено ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 20 дней, 

установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где предусмотрена продажа спиртных напитков; все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложена обязанность на ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 заменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области и он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 

<

данные изъяты> 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, осужденным к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, злостно уклонялся от отбывания данного наказания, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год; при этом на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ему были установлены ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания; а так же возложена обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

<

данные изъяты> ФИО1 был поставлен на учет в отдел исполнения наказания Федерального казенного учреждения Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний России по Оренбургской области (по Центральному району г. Оренбурга) по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции он был письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены ограничения, возложенные на него по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты>, так же он был предупрежден об уголовной ответственности за их нарушения, о чем отобрана подписка, ему вручена памятка осужденному к ограничению свободы. 

Однако, ФИО1, заведомо зная о возложенных на него судом ограничениях и обязанности, нарушая порядок и условия отбывания наказания, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно, в период времени 

<

данные изъяты> не явился для регистрации без уважительной причины. 

<

данные изъяты> к ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции он уведомлен о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

<

данные изъяты> к ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 60 УИК РФ, Приказа Минюста России от 11.10.2010 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», в целях усиления контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания, а так же принимая во внимание социальную значимость личности осужденного, преступление, совершенное им, постановлением начальника филиала по Центральному району г. Оренбурга подполковника внутренней службы ФИО3 осужденному применены средства электронного надзора и контроля.

В период времени 

<

данные изъяты> ФИО1 заведомо зная о возложенных на него судом ограничениях и обязанности, нарушая предупреждение 

<

данные изъяты> о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, осознавая неправомерный характер своего поведения, умышленно, вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное пунктом «б» частью 1 статьи 58 УИК РФ, а именно, нарушил ограничение установленное ему судом - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов. В связи с чем, осужденному ФИО1 

<

данные изъяты> вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Продолжая уклоняться от отбывания наказания, ФИО1 в период 

<

данные изъяты> нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, а именно отсутствовал по месту своего жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. 

На данный приговор государственным обвинителем прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2 подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора в связи с тем, что в нарушение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу не зачтено в назначенное наказание. 

Государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2 просит внести в резолютивную часть приговора указание на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> года по день вступления приговора в законную силу в назначенное наказание. 

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба в которой он ставит вопрос об изменении либо отмене приговора, ссылаясь, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме и необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 61, 64 УК РФ. Просит смягчить ему наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Мякутина Н.Б. апелляционное представление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка и назначено справедливое наказание.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил смягчить ему наказание. 

Адвокат Малкина Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в полном объеме и просила приговор в отношении ФИО1 изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления приговора. 

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что действительно он обязан был отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. После освобождения он сразу явился в инспекцию и стал на учет и ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы. Он этот порядок старался соблюдать. Согласен с обвинением, что он нарушал порядок отбывания ограничения свободы, поскольку в связи со ссорой с девушкой он выпивал спиртное. 

Кроме личного признания вины осужденным ФИО1 его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Х., Ф.В.., Ф.В.М.., Б., а также письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Проанализировав всю совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. 

Суд установил, что ФИО1, ознакомившись с порядком отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с графиком и периодами времени, когда он должен ходить один раз в месяц для регистрации в инспекцию, на свою первую регистрацию не явился 

<

данные изъяты> для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. К нему была применена мера взыскания в виде предупреждения 

<

данные изъяты> о недопустимости в дальнейшем подобных нарушений (

<

данные изъяты>), но осужденный вновь допустил нарушение режима отбывания наказания. ФИО1 был установлен электронный браслет, разъяснен порядок его работы и радиус действия и последствия его применения, порядок фиксации нарушений, но ФИО1 

<

данные изъяты> вновь нарушил ограничение «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов», за что ему было вынесено 

<

данные изъяты> постановление о применении к нему взыскания в соответствии со ст. 58 УИК РФ (

<

данные изъяты>). За повторное нарушение в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> было вынесено официальное предостережение, которым осужденный предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (

<

данные изъяты>). Однако, ФИО1 вновь в период 

<

данные изъяты> нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, а именно отсутствовал по месту своего жительства, что подтверждается отчетами подконтрольных лиц (

<

данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания наказания, неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, к нему применялись взыскания в виде предупреждения, в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, однако он вновь злостно нарушал порядок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного ФИО1 правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314 УК РФ - как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, суд принял во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершенных преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, признавая вину и раскаиваясь в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Суд обсудил возможность применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1, но обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для их применения и смягчения наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, выводы суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными, оснований считать назначенное судом наказание чрезмерно суровым, апелляционная инстанция не усматривает. 

Учитывая, что по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> дополнительное наказание на день вынесения приговора полностью не отбыто, суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, при этом учел, что постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> ранее установленные осужденному ФИО1 ограничения по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> дополнены следующим ограничением: не посещать места проведения массовых мероприятий, а также места досуга, где проводится продажа спиртных напитков. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен судом ФИО1 правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, судимым за умышленное тяжкое преступление, т.е. при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2 в котором ставится вопрос об изменении приговора в связи с тем, что в нарушение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу не зачтено в назначенное наказание, обоснованны и заслуживают внимания, поскольку резолютивная часть приговора действительно не содержит данного решения. 

Следовательно, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2 подлежит удовлетворению. 

В резолютивную часть приговора следует внести указание на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, объектом которого является собственность граждан, тогда как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести направленным против правосудия.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание о том, что объектом совершенного ФИО1 преступления является собственность граждан.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на данный приговор – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-002612-34

Подлинный документ подшит в деле № 10-25/2019.