Дело № 3а-824/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года город Брянск 

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Суярковой В.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады и сооружения складского хозяйства, административные здания; общей площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> 3, определенной по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости просил установить согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № от 27 декабря 2018 года, выполненному действительным членом СРО «РОО» оценщиком ФИО4

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, административный истец просил удовлетворить заявленные исковые требования. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неверное определение его налоговых обязательств, в частности, по уплате имущественного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО5 не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Предоставленный административным истцом в качестве доказательства по делу отчет об оценке не оспаривается. 

Согласно письменному отзыву представителя заинтересованного лица- Брянской городской администрации не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости. Однако он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку снижение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, существенно повлияет на размер налоговых доходов местного бюджета. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, поддержала в полном объеме заявленные требования и просила их удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия; представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия; представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; представитель заинтересованного лица - Брянской городской администрации, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, представитель заинтересованного лица - Володарской районной администрации города Брянска, представитель заинтересованного лица - Большеполпинской поселковой администрации в г.Брянске, заинтересованное лицо - ООО «Стройсервис-М».

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады и сооружения складского хозяйства, административные здания; общей площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 2 июня 2017 года.

На объект недвижимости с кадастровым номером № сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены 29 декабря 2015 года на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года № 1853 по состоянию на 1 января 2015 года и она составляет 2 230 620 руб. (кадастровая справка о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11 января 2019 года)

На основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности). 

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В силу статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 390, частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объекта налогообложения определяется, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Административным истцом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № от 27 декабря 2018 года, выполненный действительным членом СРО «РОО» оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № по состоянию на 1 января 2015 года составляет 1 112 000 руб.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

Оценивая отчет об оценке по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 27 декабря 2018 года, выполненном действительным членом СРО «РОО» оценщиком ФИО4

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. 

Следовательно, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Суд считает необходимым указать в решении дату подачи истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - 13 июня 2019 года, дата обращения административного истца в суд. 

С учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 3 августа 2018 года №334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, подлежит учету при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады и сооружения складского хозяйства, административные здания; общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости - 1 112 000 руб.

Датой подачи заявления считать 13 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Суяркова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года.