Председательствующий Чижикова О.В. Дело № 22-6734/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 октября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Селезнева С.И.,

прокурора Посыльного Р.Н.,

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 22 октября 2019 года

дело по апелляционному представлению помощника прокурора Козульского района Закревской Е.И. на приговор Козульского районного суда от 14 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим 26.03.12 г. Железногорским городским судом с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 1.02.08 г., судимость по которому погашена, на 4 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 12.01.16 г. по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанности в период испытательного срока являться для регистрации один раз в месяц, в орган, ведающий исполнением наказания, в установленный инспекцией день.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего представление и просившего об изменении приговора с назначением более сурового наказания, адвоката Селезнева С.И. с возражениями на представление, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, 30 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля, осуществил движение по улицам пос. Козулька Красноярского края, пытался уйти от преследования сотрудников ГИБДД, не выполнял законные требования сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства; при прохождении освидетельствования было выявлено наличие абсолютно этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,41 мг/л, что свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении указания о наличии смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления и усилении назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размеры наказания учтены требования закона, тяжесть совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.

Вывод суда первой инстанции о нецелесообразности реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным и достаточно мотивированным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления и учете данного обстоятельства смягчающим наказание.

По смыслу действующего уголовного законодательства активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до этого им неизвестной; данные действия должны быть направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Между тем представленные материалы дела, с объемом которых согласился ФИО1, заявивший ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, свидетельствуют о том, что факт нахождения ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержден актом освидетельствования, проведенного после совершения последним дорожно-транспортного происшествия.

Учтенное судом в качестве смягчающего обстоятельства признание вины не может безусловно свидетельствовать об активном способствовании ФИО1 расследовании преступления, обстоятельства которого являлись очевидными.

Описательно-мотивировочная часть не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что ФИО1 именно активно способствовал расследованию преступления.

При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционного представления, находит, что указания об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления и признании данного обстоятельства смягчающим подлежат исключению из приговора, а назначенное виновному наказание – усилению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Козульского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание об активном способствовании раскрытию преступления и учете данного обстоятельства смягчающим наказание;

- усилить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определить условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением обязанности в период испытательного срока являться для регистрации один раз в месяц, в орган, ведающий исполнением наказания, в установленный инспекцией день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина