Дело №

УИД 19RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков в размере 149 890,80 руб., неустойки в размере 286 490,80 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца марки Geely г/н №, причинены повреждения, которое застраховано по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового события, случай был признан страховым, страховщиком в одностороннем порядке изменена форма возмещения с натуральной на денежную и произведен расчет страховой выплаты в сумме 76 492 руб. После направления претензии о наличии скрытых дефектов, страховщиком произведена страховая выплата в сумме 104 462 руб. Решением финансового уполномоченного с финансовой организации довзысканы убытки в размере 32 138 руб., однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 286 490,80 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медведь».

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования уточнила, окончательно просили взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 197806 руб., неустойку в размере 135119 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 3500 руб., штраф в размере 183212,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что размер убытков определен на основании калькуляции ООО «Медведь» по направлению страховщика, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что страховщик не уклоняется от исполнения обязательств, однако изначально истцом была представлена дефектовка без печатей, ввиду чего произведена выплата на основании экспертизы финансового уполномоченного. В случае удовлетворения требований к размеру штрафных санкций просила применить положения ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов, разрешение требований относительно взыскания расходов за составление нотариальной доверенности полагала на усмотрение суда. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Медведь» не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, истец для участия направила представителя. 

Руководствуясь положениям ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией 9 страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации2, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Как установлено пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая диспозитивный характер положения статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность дополнительного установления оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в рассматриваемых правоотношениях (договор страхования подписан лизингодателем с условием того, что правила страхования являются неотъемлемой частью договора) из состава страховых случаев исключено повреждение транспортного средства, которое без письменного согласия со страховщиком передано страхователем в аренду третьему лицу.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ) (п. 40 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Согласно пункту 43 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. на а/д Р-257 406 км + 350 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Land Cruiser г/н № под управлением ФИО4 и GEELY COOLRAY, г/н №, под управлением ФИО1, что следует из Приложения к административному материалу, в рамках которого ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Согласно С№ №, собственником транспортного средства GEELY COOLRAY, г/н № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования – Страховой полис КАСКО ПРЕМИУМ №АС332986132 по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», со страховой суммой 3334860 руб., с формой возмещения - натуральная, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территорией страхования – России и другие страны СНГ, за исключением Украины, размером страховой премии 135119 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ввиду чего страховщиком произведен осмотр транспортного средства и подготовлена калькуляция ООО «Абакан-Оценка», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 76 492 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, ввиду невозможности организации восстановительного ремонта, также о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен дополнительный осмотр ТС и подготовлена калькуляция ООО «Абакан-Оценка», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без износа запасных частей составила 104462 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения с приложением калькуляции ООО «Дельта Моторс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 286 490,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размере 104462 руб., что следует из платежного поручения №, также уведомлен заявитель об отсутствии оснований по выплате страхового возмещения на основании представленной калькуляции, ввиду ее несоответствия технологическим нормативам по ремонту ТС, также завышения стоимости и количества запасных частей; подтвержденная стоимость восстановительного ремонта составила 135222 руб.

Не согласившись с решением финансовой организации, ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 32138 руб., оплата которых произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения №.

Вышеуказанным полисом КАСКО предусмотрено, что его неотъемлемой частью являются Правила страхования ТС.

Пунктом 68 Правил предусмотрено, что Страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной, натуральной или комбинированной форме. Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком.

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие Договоры. Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется Страховщиком.

Страховщик вправе без согласования со Страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную или выплатить страховое возмещение в комбинированной форме в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) полностью или частично невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы.

Стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных Страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта) (п.71 Правил).

В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме, Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной или комбинированной форме (п. 68 Правил).

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено Договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Если иное не предусмотрено Договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

В ходе рассмотрения дела, финансовой организацией ФИО1 выдано направление на ремонт в ООО «Медведь».

Согласно Счету на оплату №АМД0000536 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, запасных частей, расходных материалов по восстановительному ремонту ТС истца составляет 334 406 руб.

Иных действий со стороны страховщика до настоящего времени не произведено. 

Согласно пункту 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена, факт того, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должна производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Geely г/н № в размере 197 806 руб. (334406 руб. – (104462 руб. + 32138 руб.) (произведенная ответчиком страховая выплата)).

Отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ).

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813546,67 руб., самостоятельно уменьшая ее размер до 135 119 руб., исходя из расчета суммы недоплаченного страхового возмещения за соответствующий период.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически не верным, поскольку при правильном его расчете размер подлежащей взысканию неустойки за спорный период в соответствии с нормами действующего законодательства составит 458 053,41 руб. (135119 руб. х 3% х 113 дн.), с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 135 119 руб., оснований для применения к размеру которой положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период неисполнения обязательств, процессуальное поведение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 168 962,50 руб. ((197806 руб. + 135119 руб. + 5 000 руб.) х 50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные со взысканием с СПАО «Ингосстрах» убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вызванных неисполнением обязательств по страховому возмещению в натуральной форме, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет 25000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела и объем выполненной работы (составление искового заявления, отзыва на возражения ответчика, заявления об уточнении требований, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем нарушенного права и результаты рассмотрения требований, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3500 руб., выданной на представление интересов, оригинал которой приобщен к материалам дела, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми (для реализации права на судебную защиту).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13823,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 197 806 руб., неустойку в размере 135 119 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., штраф в размере 168 962,50 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 823,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.