РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А., 

при секретаре Березовской О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области (далее по тексту – МИФНС РФ № 3 по Ивановской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 недоимки: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 3127,62 руб.; по транспортному налогу с физичексих лиц: пеня в размере 5,28 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС РФ № 3 по Ивановской области. Недоимка по налогам за 2013 год взыскивалась судебными актами. В связи с тем, что ФИО3 в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 3132,54 руб. В адрес ФИО3 было направлено требование от 25.11.2016 года № …. Однако в установленный в требовании срок, задолженность не была погашена. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района был вынесен приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу и земельному налогу. Определением от 05.06.2017 года данный приказ был отменен, в связи с чем МИФНС РФ № 3 по Ивановской области обратилась в суд с данным административным иском. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС РФ № 3 по Ивановской области, ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в инспекции отсутствуют определения об отмене судебных приказов от 27 мая 2015 года и от 21 июля 2016 года. Налоговая инспекция обратилась в суд с данным иском в установленный законом шестимесячный срок после отмены ФИО3 судебного приказа от 19 мая 2017 года. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, выдал доверенность на представление своих интересов ФИО2 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, полагала, что в данном случае административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с требованиями о взыскании пени по земельному налогу. По транспортному налогу административным ответчиком были оплачены пени в размере 5,28 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.08.2017 года, в связи с чем требование о взыскании пени в указанном размере удовлетворению не подлежит.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом, интересы которого в судебном заседании представляет ФИО2 

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. 

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45). 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик в спорный период времени являлся собственником земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под незавершенное строительством здание мойки. 

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 3 по Ивановской области ФИО3 был начислен земельный налог за 2013, 2014 годы, направлены налоговые уведомления об уплате налога.

В срок, указанный в уведомлениях, ФИО3 обязанность по уплате налога не исполнил, и, как следует из иска, задолженность по земельному налогу за 2013, 2014 год была взыскана судебными приказами. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 3 по Ивановской области в адрес ФИО3 было направлено требование № 11439 от 25.11.2016 года об уплате пени по земельному налогу в размере 3127,26 руб., и пени по транспортному налогу в размере 5,28 руб. В требовании предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 января 2017 года. 

Требование МИФНС России № 3 по Ивановской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

В связи с неисполнением ФИО3 конституционной обязанности по уплате налога и пени в соответствии с указанным требованием, МИФНС России № 3 по Ивановской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 05 июня 2017 года судебный приказ мирового судьи от 19 мая 2017 года о взыскании с ФИО3 пени по транспортному налогу в размере 5,28 руб., пени по земельному налогу в размере 3127,26 руб. отменен. В этой связи МИФНС России № 3 по Ивановской области обратилась в суд с данным административным иском. 

Возражая против заявленных требований в части взыскании пени по земельному налогу в сумме 3127,29 руб., представитель административного ответчика ФИО2 указывает на то, что ранее определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 27 мая 2015 года был отменен судебный приказ от 06 апреля 2015 года, которым с ФИО3 была взыскана задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме 41282,98 руб.; пени по земельному налогу в сумме 147,59 руб. Однако, 28.06.2016 года МИФНС России № 3 по Ивановской области опять обращается к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 34683 руб., пени 215,70 руб., а также пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 3155,88 руб., и ссылается в данном заявлении на отмененный судебный приказ от 06.04.2015 года. Судебный приказ от 11 июля 2016 года о взыскании с ФИО3 вышеуказанных сумм был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21.07.2016 года. В этой связи, по мнению административного ответчика, именно с этой даты и следует исчислять шестимесячный срок для предъявления требований в суд о взыскании с ФИО3 пени по земельному налогу за 2013 год. 

Суд полагает, что данные доводы стороны административного ответчика заслуживают внимания. 

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Как установлено судом, с учетом приобщенных представителем административного ответчика документов, судебные приказы о взыскании с ФИО3 пени по земельному налогу за 2013 год были им отменены. В частности, судебный приказ о взыскании с ФИО3 пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 3155,88 руб. и за 2014 года в сумме 215,70 руб. был отменен определением мирового судьи от 21.07.2016 года. С учетом положений ст.ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ, МИФНС России № 3 по Ивановской области должна была обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО3 данной задолженности не позднее 21 января 2017 года. 

Между тем, 25 ноября 2016 года ФИО3 выставляется требование № … об уплате пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 3127,26 руб. 

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, в инспекции отсутствуют сведения о том, что приказы от 06.04.2015 года и от 11.07.2016 года были отменены. Более того, в инспекции отсутствуют сведения о том, что пени по земельному налогу за 2013 год взыскивались судебным приказом от 11.07.2016 года. Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для признания причины пропуска срока для обращения в суд с данным иском уважительными. При этом, требование №... от 25.11.2016 года в данном случае не учитывается судом при исчислении срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями, поскольку ранее, в 2015 и 2016 году спорная задолженность взыскивалась в судебном порядке. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к мировому судье в 2017 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 3127,26 руб. МИФНС России № 3 по Ивановской области уже обратилось с пропуском срока, поскольку судебный приказ вынесен 19.05.2017 года. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные правовые нормы, учитывая наличие пропуска срока со стороны административного истца для обращения в суд с требованием о взыскании пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 3127,26 руб., отсутствие уважительности причин пропуска данного срока, учитывая добровольное исполнение ФИО3 обязанности по оплате пени по транспортному налогу в сумме 5,28 руб., суд приходит к выводу, что заявленные МИФНС России № 3 по Ивановской области требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Николаенко Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года. 

Судья подпись Николаенко Е.А. 

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко