копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линц Е.Н, к МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» 

<

адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» 

<

адрес> о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска сослалась на то, что она работает в МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» 

<

адрес> в должности музыкального руководителя на 1 ставку и на 0,5 ставки по внутреннему совмещению. Условиями заключенного трудового договора, дополнительных к нему соглашений, ей установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, а также фиксированных выплат компенсационного характера. Считает, что заработная плата Работодателем в нарушение требований ст. 133 ТК РФ начисляется ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), который с ДД.ММ.ГГГГ -11016 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 руб. Считает, что заработная плата была выплачена с нарушением норм действующего законодательства. На момент подачи иска в суд задолженность по недоплаченной заработной плате составляет 21 047,09 руб. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с января 2018 г. по август 2018 г. включительно в размере 21 047,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Истец уведомленная о дне рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона в суд не явилась.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил заявление о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения с иском в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2018 года, поскольку истец с данными требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 489 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 11 163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г (с последующими изменениями) с ДД.ММ.ГГГГ установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. 

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах 

<

адрес> применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что

- с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70);

- с мая 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работает в МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» в должности музыкального руководителя, с ней заключен трудовой договор, согласно которому истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 3 605 руб. в месяц, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 4874 руб. в месяц, другие условия трудового договора остаются неизменными. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор по совместительству на 0,5 ставки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцу установлена 5-тидневная рабочая неделя, 5-ти часовой рабочий день, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня, дополнительный отпуск – 8 календарных дней.

Заработная плата истцу, полностью отработавшему норму рабочего времени, выплачивалась ежемесячно в размере не менее МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в 2017 году составляла 10592 рубля на полную ставку, а с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до 11016 рублей на полную ставку, с мая 2018 г. – до 11 163 руб.

Проанализировав доводы сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории 

<

адрес> края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу положений ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Из разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что истец с января 2018 года по август 2018 года включительно ежемесячно получала заработную плату, а также расчетные листки, в которых отражались все составляющие заработной платы. При таких данных, учитывая сроки выплаты заработной платы – 10-го числа месяца, суд приходит к выводу, что истец о нарушении своего права знала 10-го числа каждого месяца, следующего за отработанным в день выплаты заработной платы, имела возможность проверить правильность начислений заработной платы и, соответственно, не была лишена возможности своевременно обратиться в суд за защитой трудовых прав.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за январь 2018 г.

О восстановлении срока на обращение в суд истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

Определяя размер недоначисленной заработной платы за период с февраля 2018 г. по август 2018 г. включительно, суд учитывает фактически отработанное истцом время исходя из представленного лицевого счета, расчетных листков, работы по совместительству, а также контррасчета работодателя, в связи с чем считает, что сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы будет составлять исходя из следующего расчета:

Период

Количество

Рабочих дней

Фактически

отработано

Начислено

Начисление 

в соответствии с МРОТ 

Отклонение

(недоплата) 

2018

февраль

19

19

29111,51

22416,58+6694,93

22 773,60 

15182,40+7591,20

896,27

март 

20

20

25 842,87

19147,94+6694,93

22 773,60 

15182,40+7591,20

896,27

апрель 

21

21

28145,27

(21450,34+6694,93)

22 773,60 

15182,40+7591,20

896,27

май

20

20

27039,67

(20344,74+6694,93)

26 791,20

17860,80+8930,40

2235,47

июнь

20

15

15592,83

13395,60

17 860,80/20*15

-2197,23

июль

22

отпуск

август

23

14

9099,73

10871,79

17 860,80/23*14

1772,06

ИТОГО

6 696,36

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за спорный период в размере 6 696,36 руб., исходя из расчета, произведенного судом.

На основании ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы). 

В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга. 

С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» 

<

адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично. 

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» 

<

адрес> в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за февраль - август 2018 г. включительно в размере 6 696 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей. 

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» 

<

адрес> государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ