РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Н.Новгорода

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ААА, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ААА, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование доводов административный истец указал, что 14.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ААА возбуждено исполнительное производство * на основании исполнительного документа *, выданного ЧЧ*ММ*ГГ*. Мировым судьей судебного участка №2 Московского района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности по кредитному договору с ККК

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просит: признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ААА, выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

В не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ААА применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Заинтересованное лицо ККК, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя на установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10 указанной статьи).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ААА возбуждено исполнительное производство * на основании исполнительного документа *, выданного ЧЧ*ММ*ГГ*. Мировым судьей судебного участка №*** г.Н.Новгорода о взыскании задолженности по кредитному договору с ККК в размере 7 372,50 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника ЧЧ*ММ*ГГ* были направлены запросы в Банки, ПФР, ФНС, ГИБДД.

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответов из банков у должника имеются счета АО «Альфа-Банк», куда судебным приставом-исполнителем ЧЧ*ММ*ГГ*. было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Учитывая, что размер задолженности ККК составляет менее 30 000 руб., нарушений требований законодательства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем в части не вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не допущено.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 14.05.2020г. по 15.10.2020г., суд приходит к следующему:

На основании ФЗ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, Указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции (covid-19) от 02.04.2020 г. № 239, указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении повышенной готовности», введены ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)

Согласно п.5 ст. 2 Федеральным Законом № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронаврирусной инфекции", в отношении должников- граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств.

Таким образом, в силу принятых законов, судебный пристав-исполнитель в период с 14.05.2020г. по 15.10.2020г. не могла осуществить выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения

Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника подлежат отклонению, поскольку сведений материалы исполнительного производства не содержат сведений о регистрации брака должника.

При этом в спорный период с 14.05.2020г. по 15.10.2020г. судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении данных запросов в вышеуказанные организации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда, в связи с чем удовлетворяет требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ААА направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ААА, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ААА, выразившиеся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ААА направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина