Копия

№ 2-1003/2024

56RS0018-01-2023-011154-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (далее ГБУЗ «ООЦОЗМП») об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании решения Ленинского районного суда ... от ... она была ... восстановлена на работе в ГБУЗ «ООЦОЗМП» в должности секретаря хозяйственно-административного отдела.

Из-за предвзятого отношения к ней со стороны главного врача ... за период работы с ... по ... на нее наложено уже пять дисциплинарных взысканий за «нарушение» трудовой дисциплины, из них одно замечание и четыре выговора. Дисциплинарные взыскания ею получены впервые за 36 лет трудового стажа.

После восстановления ее на работе по решению Ленинского районного суда ... от ... главный врач ГБУЗ «ООЦОЗМП» .... почему-то решил, что она должна выполнять все его поручения, которые не относятся к работе секретаря.

Так, ... ей было дано поручение развозить пригласительные билеты по городу (10 адресатов). На данное поручение она сказала, что доставка документов – это работа курьера и в ее обязанности не входит. ... ей было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины. ... она написала объяснительную. ... ее ознакомили с приказом об объявлении выговора.

Ни в должностной инструкции «секретаря», ни в ее трудовом договоре не предусмотрены обязанности по доставке документов, независимо от их названия (соглашения, договора, письма, открытки, пригласительные). 

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работодатель вправе поручать работы работнику по его квалификации, профессии или должности. В случае производственной необходимости и при условии согласия работника работодатель может поручить ему выполнение работы, не связанной с его профессиональной деятельностью, за дополнительную плату. 

Полагала, что с ее стороны нарушений трудовой дисциплины, пунктов трудового договора и должностной инструкции, указанных в приказе от ..., не имелось.

Главный врач ГБУЗ «ООЦОЗМП» ... создает невыносимые условия для работы после ее восстановления, систематически налагает на нее дисциплинарные взыскания, которые приходится отменять по решению суда. Своими действиями, вынесением очередного выговора он причинил ей душевные и моральные страдания. 

На основании изложенного, просила суд признать приказ ГБУЗ «ООЦОЗМП» N от ... о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора незаконным. Взыскать с ГБУЗ «ООЦОЗМП» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, поручение дано в рамках должностных обязанностей, поскольку в обязанности секретаря входит также выполнение иных поручений руководителя. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является одним из обязательных условий трудового договора (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретный перечень обязанностей, объемов работ конкретизируется в должностных инструкциях конкретных работников, локальных актах работодателя.

В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Привлечение работника к осуществлению работы, не входящей в круг должностных обязанностей по занимаемой должности, возможно либо на условиях совмещения, расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации), либо на условиях совместительства (статья 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации работнику с его письменного согласия может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Из приведенных положений следует невозможность произвольного вменения работодателем работнику обязанностей, находящихся за рамками его трудовой функции.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что с ... ФИО1 принята на работу в ГБУЗ «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики на должность секретаря административно-хозяйственного отдела, что подтверждается представленными в материалы дела приказом о приеме работника на работу и трудовым договором от .... 

... ФИО1 уволена в связи с сокращением численности штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ... с учетом изменений, принятых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., приказ о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1 признан незаконным, ФИО1 восстановлена в прежней должности – секретаря административно-хозяйственного отдела. 

Приказом от ... N ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказ N от ... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от .... 

Приказ от ... N о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от .... 

Приказ от ... N о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменен решением Ленинского районного суда ... от .... Указанное решение суда не вступило в законную силу и обжалуется ответчиком.

Приказом от ... N ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение поручения заместителя главного врача по организационной работе в части доставки приглашений участникам встречи с ветеранами здравоохранения Оренбургской области с целью позиционирования движения «Серебряные волонтеры» и значимости профилактической работы специалистов с большим стажем медицинской деятельности, используя служебный транспорт Учреждения, где ГБУЗ «ООЦОЗМП» выступало в роди организаторов встречи ветеранов и заслуженных работников, согласно пункту 4 Протокола заседания совета при министерстве здравоохранения Оренбургской области N от ..., чем нарушены пункты 2.12, 2.14, 2.23 Должностной инструкции секретаря от ... и пункты ..., ... трудового договора N от ....

Обстоятельством привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось то, что ... заместителем главного врача ГБУЗ «ООЦОЗМП» .... ФИО1 дано поручение по доставке (развозке) на служебном транспорте приглашений ветеранам медицинских организаций Оренбургской области на мероприятие, приуроченное к празднованию дня пожилых людей. Такая необходимость возникла на основании решения общественного совета при министерстве здравоохранения Оренбургской области, принятого .... ФИО1 отказалась от выполнения данного поручения, мотивировав это тем, что данные функции не входят в ее должностные обязанности. 

Заместителем главного врача по организационной работе ГБУЗ «ООЦОЗМП» ... на имя главного врача подготовлена служебная записка об отказе ФИО3 от выполнения поставленной перед ней задачи.

... ФИО1 уведомлена о необходимости дачи письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины.

В своих письменных объяснениях на имя главного врача ГБУЗ «ООЦОЗМП» по данному факту ФИО1 пояснила, что ... не выполнила поручение заместителя главного врача, связанное с доставкой пригласительных билетов, так как данная работа не входит в обязанности секретаря. Также пояснила, что в связи с отсутствием в штатном расписании ГБУЗ «ООЦОЗМП» должности курьера доставкой документов по городу занимались и занимаются водители хозяйственно-административного отдела. Также в их Учреждении есть отдел разработки, реализации и мониторинга муниципальных программ общественного здоровья и корпоративных программ межведомственного взаимодействия, в функции которого входит организация и проведение мероприятий. Полагала, что с ее стороны факта нарушения трудовой дисциплины не было.

Между тем, главным врачом ГБУЗ «ООЦОЗМП» ... издан приказ N о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который истец оспаривает в настоящем исковом заявлении, просит признать его незаконным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлен приказ главного врача ГБУЗ «ООЦОЗМП» от ... N, которым отменен приказ N от ... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в форме выговора со ссылкой на отсутствие ознакомления ФИО1 с Положением об административно-хозяйственном отделе, Инструкции по делопроизводству, а также положения абз. 6,7 части 1, абз. 10 части 2 статьи 22, части 4, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Однако, истец ФИО1, не согласившись с формулировкой и основанием вынесения данного приказа, указывая на то, что она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушений трудовой дисциплины, настаивала на удовлетворении ранее заявленных исковых требований о признании приказа ГБУЗ «ООЦОЗМП» N от ... о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя заявленные сторонами доводы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с условиями трудового договора N от ..., заключенному между ГБУЗ «ООЦОЗМП» и ФИО1, работник обязуется выполнять в числе прочего отдельные служебные поручения главного врача Учреждения, заместителя главного врача Учреждения по организационной работе и заведующего хозяйственно-административным отделом (пункт ...); исполнять другие должностные обязанности согласно должностной инструкции (пункт ...).

По условиям Должностной инструкции от ... секретарь хозяйственно-административного отдела в своей деятельности руководствуется законодательством российской Федерации в части своих функциональных обязанностей; нормативными документами, регламентирующими деятельность Учреждения: положением об отделе и настоящей должностной инструкцией (пункт 1.10.2).

В должностные обязанности ФИО1 согласно Должностной инструкции наряду с другими обязанностями входит: выполнение отдельных служебных поручений главного врача Учреждения, заместителя главного врача Учреждения по организационной работе и заведующего хозяйственно-административным отделом (пункт 2.12); выполнение других поручений, распоряжений вышестоящего руководства: главного врача Учреждения, заместителя главного врача Учреждения по организационной работе и хозяйственно-административного отдела (пункт 2.14); выполнение приказов и распоряжений главного врача Учреждения либо лица его замещающего, а также утвержденные такими приказами либо распоряжениями инструкции, регламенты, порядки и иные локальные нормативные акты, которые обязывают работника к выполнению либо воздержанию от конкретных действий, в том числе выходящих за круг его профессиональных обязанностей, но следующих из требований действующих нормативно-правовых актов российской Федерации (пункт 2.23). 

Согласно положению «О хозяйственно-административном отделе», утвержденному главным врачом ГБУЗ «ООЦОЗМП» ..., функциями административно-хозяйственного отдела являются: оформление документов для заключения договоров на проведение работ и оказание услуг сторонними организациями (пункт 4.9), организация делопроизводства, соблюдение установленных правил и порядка работы с документами (пункт 4.18), своевременная обработка поступающей и отправляемой корреспонденции, доставка ее по назначению (пункт 4.21) и другие. 

Согласно штатному расписанию в штате хозяйственно-административного отдела состоят: заведующий хозяйством, системный администратор, помощник руководителя, секретарь, водитель (2 единицы), рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания, уборщик служебных помещений, вахтер. 

В решении Ленинского районного суда ... от ... при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ГБУЗ «ООЦОЗМП» об оспаривании приказа N от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что ФИО4 на момент вынесения решения не была ознакомлена с Инструкцией по делопроизводству. В ее должностной инструкции она (Инструкция по делопроизводству) не поименована в качестве документов, которыми руководствуется в своей деятельности секретарь хозяйственно-административного отдела. Доказательств того, что ФИО1 назначена ответственным за ведение делопроизводства в хозяйственно-административном отделе, суду ответчиком не представлено. 

В Инструкции по делопроизводству в пункт 3.4.3. указано, что документы принимаются на отправку только с сопроводительными письмами.

Из содержания инструкции следует, что в Учреждении имеется отдел организации приема граждан и делопроизводства (пункт 3.4.4), который принимает документы для отправки. 

Согласно пункту 3.4.1 в зависимости от содержания и срочности документы, отправляемые ГБУЗ «ООЦМП», доставляются адресатам почтой, передаются по каналам электронной связи. Доставка корреспонденции в организации на территории города Оренбурга может осуществляться исполнителями. 

Способ доставки документа другим адресатам (заказное письмо, заказное письмо с уведомлением) принимает руководитель (п.3.4.5). В соответствии с п.1.2 ответственность за организацию делопроизводства возложена на главного врача Центра. 

Непосредственное ведение делопроизводства возложено на секретаря, который обеспечивает учет и прохождение документов в установленные сроки, информирует руководство о состоянии их исполнения, осуществляет ознакомление сотрудников с нормативными и методическими документами по делопроизводству (пункт 1.3).

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа N от ..., работодатель вменил ФИО1 то, что она не исполнила поручение заместителя главного врача по организационной работе в части доставки приглашений участникам встречи с ветеранами здравоохранения Оренбургской области.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе содержание трудового договора и должностной инструкции истца, на основании которых установлены ее конкретные должностные обязанности, порядок работы и выполняемые ею функции, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не подтверждено виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на нее трудовых обязанностей. 

Достаточных и достоверных доказательств того, что именно на секретаря хозяйственно-административного отдела ГБУЗ «ООЦОЗМП» возложена обязанность по доставке отправляемой корреспонденции, в том числе приглашений для лиц, являющихся участниками встречи с ветеранами здравоохранения, ответчиком не представлено. Довод истца о том, что доставкой корреспонденции как ранее, так и в настоящее время занимались водители, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергнут. 

С учетом того, что напрямую в должностные обязанности ФИО1 не входит обязанность по личной доставке участникам мероприятия письменных приглашений, а также какой-либо иной исходящей корреспонденции ГБУЗ «ООЦОЗМП», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка и незаконности приказа главного врача ГБУЗ «ООЦОЗМП» от N от ....

Суд полагает необходимым отметить, что действия работодателя по изданию за короткий временной период нескольких приказов о наложении дисциплинарных взысканий после восстановления работника на работе, которые в последующим отменены решениями суда, свидетельствуют о намеренных действиях работодателя, дискриминации в сфере труда и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, исходя из того, что нарушение трудовых прав, безусловно, причиняет страдания истцу, установленных фактов неоднократного незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу действующего законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что удовлетворено два неимущественных требования (оспаривание приказа и компенсация морального вреда), с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. (300 рублей+300 рублей). 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судф

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» N от ....

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Судья: подпись Данилова С.М. 

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1003/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга