Председательствующий Долгих А.А. Дело № 22-1021/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 июля 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 2 мая 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 6 сентября 2018 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2021 г. по отбытии наказания;

- 15 августа 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 5 сентября 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 мая 2023 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и его защитника Григорьева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества 

<

...>

Преступление совершено 8 декабря 2023 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также для назначения ему альтернативного наказания в виде принудительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демисинов просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер, а также последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание, назначенное ФИО1 с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающее обстоятельство – неудовлетворительное состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ, а также о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы в исправительном учреждении (ст. 73, 53.1 УК РФ), подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 2 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков