ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 23 июля 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Воеводин А.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника Ивлев А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Полежаев Д.А.

Представитель потерпевшего ФИО2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, п. «б» ч.1 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов, с лета 2017 года, точные время и дата дознанием не установлены, находясь в помещении 

<

адрес> незаконно хранил восемь патронов, незаконно приобретенные им путем находки в помещении лодочной станции, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения, отечественного производства калибра 5,6 мм, относящимися к боеприпасам, для малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного оружия, а также применяемых в оружии иностранных марок, пригодными для производства выстрелов. Он же, имея умысел на незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения ружье, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является многозарядным карабином отечественного заводского производства модели «Соболь 22LR»№ калибра 5,6 мм и относится к спортивно-охотничьему огнестрельному нарезному оружию, пригодному к производству выстрелов. После чего незаконно перенес огнестрельное оружие на лодку марки «Казанка 2», на акваторию реки Волга Саратовского водохранилища, на 1805 км основного судового хода, в 1500 метрах от села Малая Рязань Ставропольского района Самарской области. Восемь боеприпасов калибра 5,6 мм и многозарядный карабин модели «Соболь 22LR»№ калибра 5,6 мм ФИО1 незаконно хранил до момента обнаружения в период времени ДД.ММ.ГГГГ 23.00 часов о ДД.ММ.ГГГГ 00.20 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на акватории реки Волга Саратовского водохранилища, на 1805 км основного судового хода, в 1 500 метрах от села Малая Рязань Ставропольского района Самарской области.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, имея умысел на незаконную охоту в отношении бобра европейского, достоверно зная о том, что охота в весенний период на территории Самарской области на всех животных запрещена, за исключением периода с 01 октября по 28 февраля 2018 года, с целью осуществления своего преступного умысла, прибыл на лодке марки «Казанка 2» с навесным лодочным двигателем «Сузуки» мощностью 5 лошадиных сил, являющейся маломерным судном с подвесным механическим двигателем, на акваторию реки Волга Саратовского водохранилища, на 1805 км основного судового хода, в 1500 метрах от села Малая Рязань Ставропольского района Самарской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту с применением механического транспортного средства, не имея надлежащего разрешения на охоту, выдаваемого Департаментом охоты и рыболовства Самарской области, осознавая противоправность своих действий, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов, путем производства двух выстрелов из незаконного приобретенного многозарядного карабина модели «Соболь 22LR»№ калибра 5,6 мм, незаконную охоту на самца бобра европейского, в отношении которого охота запрещена, за исключением периода с 01 октября по 28 февраля, нарушив тем самым Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральный закон «О животном мире» № Ф3 от 24.04.1995 года (в редакции от 13.07.2015 года). В результате своих преступных действий, ФИО1, причинил Департаменту охоты и рыболовства Самарской области ущерб в сумме 18 000 рублей, согласно приказа Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948 Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», с изменениями, внесенными приказом Минприроды России от 17.11.2017 года № 612.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действия ФИО1 также правильно квалифицированы по п. «б» ч.1 ст. 258 УК РФ, поскольку он совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание по ст. 258 ч.1 п. «б», не превышает 2 лет лишения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ – 4 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, не судим, привлекается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, актовное способствование расследованию преступления, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему по п. «б» ч.1 ст. 258 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «б» ч.1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

По п. «б» ч.1 ст. 258 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 месцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – ружье марки Соболь «22LR 950623» в чехле специализированном темно-зеленого цвета – оставить по принадлежности у ФИО3, аккумулятор «Митли», лодочный мотор Сузуки, лодку Казанка -2, фонарь Космос – оставить по принадлежности у ФИО1 Пять гильз (с учетом израсходования на предварительное и окончательное исследование), помещенные в полимерный пакет –файл, нож, помещенный в пакет файл - уничтожить, багор, фрагмент бинта со следами вещества из ствола ружья - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий