Дело № 2-89/2026 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 26 января 2026 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности отменить обеспечительные меры, исключении из описи транспортных средств, подлежащих наложению запрета по распоряжению,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2025 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 18 июля 2021 года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО7 автомобиль марки Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак М № СС 65, 2011 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей. 15 октября 2025 года истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району ФИО1 22 сентября 2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля. При выяснении обстоятельств ФИО3 установлено, что постановление вынесено в отношении прежнего собственника автомобиля ФИО7 Истцом 17 октября 2025 года на официальном сайте ФССП России было подано заявление в ОСП по Анивскому району о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении своего автомобиля с приложением копий договора купли-продажи транспортного средства и паспорта транспортного средства. 18 ноября 2025 года истцу поступил ответ на его обращение, в котором содержался отказ в отмене обеспечительных мер.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО3 просит признать его добросовестным приобретателем - собственником транспортного средства автомобиля марки Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак М № СС 65, 2011 года выпуска; обязать ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей от 22 сентября 2025 года и 12 ноября 2025 года; в рамках исполнительного производства в отношении прежнего собственника автомобиля ФИО7 исключить из описи транспортных средств, подлежащих наложению запрета по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль марки Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак М № СС 65, в связи с тем, что ФИО7 не является его собственником.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО7 просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 сентября 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 17 сентября 2025 года, предмет исполнения: взыскание суммы долга, всего в размере 635 712 рублей 09 копеек, в отношении ФИО7

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 сентября 2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак М № СС 65, 2011 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 ноября 2025 года на вышеуказанное транспортное средство повторно наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно договору купли-продажи 18 июля 2021 года автомобиль марки Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак М № СС 65, 2011 года выпуска продан ФИО7 ФИО3 за 100 000 рублей. Договор оформлен в простой письменной форме.

В паспорт транспортного средства № внесена запись о новом собственнике ФИО3

Поскольку ФИО3 договор купли-продажи в органах ГИБДД не за регистрировал, в периоды с 27 апреля 2024 года по 26 апреля 2025 года, с 27 апреля 2025 года по 26 апреля 2026 года ФИО7 оформлялись страховые полисы на проданный автомобиль, где ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 вышеназванного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требовании об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно пункту 3 статьи 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной правовой нормы следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Предусмотренная вышеуказанным законом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер, и при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Суд считает, что представленный истцом в обоснование исковых требований договор купли-продажи транспортного средства от 18 июля 2021 года, паспорт транспортного средства, а также страховые полюса, выданные на его имя сроком действия с 27 апреля 2024 года по 26 апреля 2025 года, с 27 апреля 2025 года по 26 апреля 2026 года, свидетельствуют о смене собственника автомобиля.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства, подтверждающие переход права собственности и владения спорным транспортным средством до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, суду представлены, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО3 в части признания его добросовестным приобретателем - собственником транспортного средства автомобиля марки Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак М № СС 65, 2011 года выпуска, и отмены обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей от 22 сентября 2025 года и 12 ноября 2025 года.

Исковое требование истца об исключении из описи транспортных средств, подлежащих наложению запрета по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий автомобиля марки Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак М № СС 65, в связи с тем, что истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого произведен арест данного автомобиля, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании добросовестным приобрететелем транспортного средства, возложении обязанности отменить обеспечительные меры, исключении из описи транспортных средств, подлежащих наложению запрета по распоряжению - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем – собственником транспортного средства автомобиля марки Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак № 65, 2011 года выпуска, кузов №, паспорт ТС серия №

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак М № СС 65, 2011 года выпуска, кузов №, паспорт ТС серия №

В удовлетворении требования об исключении из описи транспортных средств, подлежащих наложению запрета по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий автомобиля марки Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак М № СС 65 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева