Дело № 1-41/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Чуканова Н.О., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Поспелова С.В., Сгибнева М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 24 дня

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов, в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, совместно группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершили хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 09.00 часов до 19.00 часов, находясь на рабочем месте, в салоне сотовой связи «Билайн» ИП Л. В.А., по адресу: 

<

адрес>, при оформлении сим – карты оператора сотовой связи «Билайн» на имя О. Ю.С., получила от О. С.Ю. документы О. Ю.С.: паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>) и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (№), с которых сняла копии и передала О. С.Ю.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов, вступив в преступный сговор со специалистом офиса продаж ИП Л. В.А. - ФИО2, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> действуя совместно с последней, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана работников 

<

данные изъяты> выразившегося в предоставлении фиктивных кредитных документов, Ф. А.В. используя рабочий компьютер и имеющийся доступ к специализированной компьютерной системе Банка 

<

данные изъяты> с помощью сети Интернет, работая в указанной программе, и используя полученные ранее от О. С.Ю. документы О. Ю.С.: паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, от имени О. Ю.С. подготовила запрос на получение кредита в 

<

данные изъяты> на товар, принадлежащий ИП Л. В.А., а именно: сотовые телефоны марки 

<

данные изъяты> №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> №, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> IMEI №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, услугу в виде гарантии сроком 2 года, на указанные выше сотовые телефоны, на сумму 

<

данные изъяты>, который направила в 

<

данные изъяты> 

Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов, получив на рабочий компьютер, с помощью сети Интернет, одобрение 

<

данные изъяты> на предоставление О. Ю.С., неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 кредита, по договоренности с ФИО2, подтвердила от имени последнего, согласие на заключение договора страхования по программе «Расширенная -1.36% в мес.» между 

<

данные изъяты> и О. Ю.С. на сумму 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму кредита 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ работники 

<

данные изъяты> неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на основании предоставленных сведений о намерении О. Ю.С. получить кредит на приобретение товара, одобрили предоставление последнему получение кредита, на указанную сумму. 

В последствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов, получив уведомление 

<

данные изъяты> о том, что кредит выдан, при помощи рабочего компьютера, системы Банка 

<

данные изъяты> и предоставленных 

<

данные изъяты> документов на имя О. Ю.С., распечатала следующие документы: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, полис-оферту по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов + защита от потери работы и дохода» №, спецификацию товара № от ДД.ММ.ГГГГ, которые передала ФИО2, а последняя, согласно отведенной ей в совершении хищения денежных средств 

<

данные изъяты> роли, собственноручно выполнила необходимые подписи от имени О. Ю.С., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, в указанных документах, а ФИО1 в свою очередь заверила имеющиеся у нее документы О. Ю.С.: паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, после чего, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, предоставили указанные документы в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Затем ФИО1, совместно с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, товаром, принадлежащим ИП Л. В.А., оформленным на имя О. Ю.С. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, распорядились по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, работники 

<

данные изъяты> неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на основании фиктивного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О. Ю.С., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> перечислили на счет клиента О. Ю.С. № открытый в 

<

данные изъяты> которые по условиям кредитования впоследствии списаны со счета клиента О. Ю.С., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по платежному поручению № на счет № 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в счет оплаты стоимости товара и гарантии по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № ИП Л. В.А. открытый в 

<

данные изъяты> 

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и совместно с ней, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников 

<

данные изъяты> выразившееся в предоставлении фиктивных кредитных документов на имя О. Ю.С., совершили хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив указанной кредитной организации имущественный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель Чуканов Н.О. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. В.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от исковых требований отказался в связи с возмещением причиненного ущерба. 

Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, роль каждого в ходе совершения преступления, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 в быту и по месту жительства характеризуется посредственно, участия в жизни села не принимает, по характеру вежливая, уравновешенная.

Подсудимая ФИО2 в быту и по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртного не замечена, жалоб на нее не поступало, в общении грубости не допускает.

Согласно справкам ГАУЗ «Кваркенская районная больница», на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимые ФИО1 и ФИО2 не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание при назначении наказания суд признает в отношении подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание при назначении наказания суд признает в отношении подсудимой ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Как установлено из материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 судимы ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства, однако данная судимость рецидив преступлений не образует, поскольку на момент совершения преступления за которое они осуждаются, подсудимые не были судимы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личностях, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ. 

Назначение иного более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным, так как ввиду чрезмерной мягкости не будет способствовать исправлению подсудимых.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление, учитывая материальное положение их семей, отсутствие стабильного официального источника дохода, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 и ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 осуждены ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, каждая. К отбытию наказания в виде исправительных работ ФИО1 не приступала, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 10 месяцев; отбытая часть наказания в виде исправительных работ у ФИО2 составляет 6 дней, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 24 дня и совершения ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, до вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: микроволновую печь 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> планшет 

<

данные изъяты> соковыжималку 

<

данные изъяты> электрическую мясорубку; сотовый телефон 

<

данные изъяты> системный блок компьютера 

<

данные изъяты> монитор 

<

данные изъяты> пылесос 

<

данные изъяты> угловую шлифовальную машину (болгарку) 

<

данные изъяты>

Постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2: мультиварку 

<

данные изъяты> стиральную машину 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> микроволновую печь 

<

данные изъяты> холодильник 

<

данные изъяты>

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, суд считает наложенный арест на имущество ФИО1 и ФИО2, отменить.

От требований гражданского иска, представитель потерпевшего отказался, в связи с возмещением причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Кваркенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1: микроволновую печь 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> планшет 

<

данные изъяты> соковыжималку 

<

данные изъяты> электрическую мясорубку; сотовый телефон 

<

данные изъяты> системный блок компьютера 

<

данные изъяты> монитор 

<

данные изъяты> пылесос 

<

данные изъяты> угловую шлифовальную машину (болгарку) 

<

данные изъяты> отменить.

Арест, наложенный постановлением Кваркенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2: мультиварку 

<

данные изъяты> стиральную машину 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> микроволновую печь 

<

данные изъяты> холодильник 

<

данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: письмо 

<

данные изъяты> О. Ю.С. о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письмо (требование) 

<

данные изъяты> О. Ю.С. о погашении задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, досье по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя О. Ю.С., образец письма в 

<

данные изъяты> от имени О. Ю.С. хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; компьютер состоящий из системного блока 

<

данные изъяты> серийный №, монитора 

<

данные изъяты> принтера №, находящийся на хранении у Б. Т.А., вернуть ИП Л. В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25.07.2017г.