Материал № 5-13/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

« 23» января 2017 года г. Калач-на-Дону

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Запорожская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли является гражданином Республики Узбекистан.

ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации и по истечении срока действия временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, проживает в 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 ФЗ от 25 июля 2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 угли признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возражал уплатить штраф и просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как он без регистрации брака проживает в 

<

адрес> одной семьей с гражданкой Российской Федерации ФИО2, которая ждет от него ребенка.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Белокалитвинского городского суда Ростовской области, согласно которого гражданин Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; определением о направлении административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением ФИО1 угли.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу статьи 5 п. 2 которого ФИО1 угли обязан был до ДД.ММ.ГГГГ выехать с территории Российской Федерации, однако этого не сделал.

Санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из постановления по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судьей Белокалитвинского городского суда Ростовской области,

ФИО1 угли без регистрации брака проживает в 

<

адрес> одной семьей с гражданкой Российской Федерации ФИО2, которая ждет от него ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу, не установлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 угли в стране пребывания, его намерении в дальнейшем узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации. 

При таких данных выдворение ФИО1 угли за пределы Российской Федерации нецелесообразно и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении ФИО1 угли административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель штрафа - УФК по Волгоградской области ( УФМС России по Волгоградской области); ИНН 

<

***>, КПП 344401001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001 КБК 19211640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья: