Дело №12-17/2018

РЕШЕНИЕ

с.Атюрьево 25 октября 2018 г.

Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Тимина Вера Владимировна,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 №117-2018 от 21 сентября 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в обоснование которой указал, что считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 8,3 га. Данный земельный участок был приобретен в 2016 году на основании договора купли продажи от 21.01.2016 года. В период с 24.09.2012 года по 29.01.2018 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (вид деятельности разведение овец и коз). В период разведения овец и коз, вышеуказанный земельный участок он непосредственно использовал для заготовления кормов для животных для пастбища. В 2018 году он стал заниматься пчеловодством, чем намерен заниматься и в дельнейшем. Травы необходимы пчелам для медосбора, кроме того, часть земли используется им для выращивания плодовых насаждений. Земельный участок он использовал и использует по назначению. Из постановления следует, что в ходе проверки Управлением было выявлено, что принадлежащий ему земельный участок, частично зарастает многолетней сорной растительностью различного видового состава (цикорий, пижма, мятлик луговой, пырей ползучий, бодяк полевой, признаков агротехнической обработки почвы на участках не выявлено. Указанные факты по мнению Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области свидетельствует о не проведении в течение продолжительного времени от 2 до 5 лет обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Считает, что административным органом не представлено доказательств подтверждающих, что травы (цикорий, пижма, мятлик луговой, пырей ползучий, бодяк полевой) относятся исключительно к сорнякам, как и доказательств того, что произрастающие на земельном участке травы, занимают больше 10% площади участка. Кроме того, о проведении внеплановой проверки, он был извещен 16 августа 2018 года в 10 часов 50 минут, то есть за 10 минут до ее начала. Считает, что административным органом не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности. Просит постановление начальника Отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия ФИО2 №117-2018 от 21 сентября 2018 года о привлечении его ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник Отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия ФИО2, участвующая в судебном заседании 23 октября 2018 года, просила жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверил дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Деятельность человека, так или иначе связанная с воздействием на окружающую среду или с использованием природных ресурсов, неизбежно оказывает негативное влияние на окружающую природную среду. Именно поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, осуществляется на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, необходимости снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и необходимости оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно положениям статей 7, 12, 78 Земельного кодекса Российской Федерации - земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленными для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

При этом в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли» охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В силу статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, поводом к привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, явилось проведение внеплановой выездной проверки в отношении последнего, по обеспечению выполнения земельного законодательства Российской Федерации на основании Распоряжения №217 от 09 августа 2018 г. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия в Пензенской области. К задачам проведения проверки отнесено, в частности, обеспечение выполнения земельного законодательства. Предметом проверки определено проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде. 

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 8,3 га с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 21.01.2016 года. Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. 

По делу установлено, что 16 августа 2018 года в 11 часов 20 минут при проведении внеплановой проверки в отношении ФИО1, которому на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 8,3 га, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Данный участок частично покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: цикорий, пижма, мятлик луговой, пырей ползучий, бодяк полевой. На указанном участке 1,3 га используются по назначению в виде посадки сада. На остальном участке признаков агротехнической обработки почвы на участках не выявлено. Выявленное зарастание и наличие сорной растительности свидетельствует о не проведении в течение продолжительного времени от 2 до 5 лет обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных предусмотренных законодательством мероприятий. Сорная растительность способствует распространению болезней и вредителей, при зарастании земельного участка не происходит плодородие земель. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Площадь, на которой выявлено зарастание, 7 га. 

21 сентября 2018 года начальником отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, на которого было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она работает специалистом Управления сельского хозяйства Атюрьевского района, в ее обязанности, в том числе входит проведение проверок по целевому использованию выделенных на развитие сельского хозяйства грантов. ФИО1 получал сертификат на предоставление ему гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и должен был отчитываться об использовании денежных средств в течении пяти лет. Она совместно со специалистами Министерства сельского хозяйства неоднократно выезжали с проверками к ФИО1, который занимался разведением овец. Действительно им были освоены выделенные денежные средства, он построил мини ферму, на которой разводил овец, количество которых доходило до 180 голов. Для целей разведения овец ФИО1 в 2016 году приобрел земельный участок, который использовался им под пастбище. В январе 2018 года ФИО1 прекратил свою деятельность как глава крестьянского (фермерского) хозяйства при этом поголовье овец имелось у него в наличии до момента прекращения им свой деятельности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки в отношении ФИО1 имеющего в собственности земельный участок, как специалистом имеющим специальное образование в области землепользования и почвоведения были установлены нарушения земельного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды. При проведении осмотра земельного участка, принадлежащего ФИО1, было выявлено что данный участок частично покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: цикорий, пижма, мятлик луговой, пырей ползучий, бодяк полевой. Признаков использования земельного участка под пастбище или сенокос установлено не было, об этом свидетельствует травостой прошлых лет и наличие мелких кустарников. Сухостой травы также создает и пожароопасную ситуацию, поскольку земельный участок ФИО1 расположен вблизи населенного пункта д.Павловка. При проведении проверки было установлено, что ФИО1 освоена только часть земельного участка под плодово-ягодные деревья. По выявленным нарушениям ФИО1 было выдано предписание и составлен протокол об административном правонарушении. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки №06-44 от 16 августа 2018 года государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия ФИО3, предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №06-23 от 16 августа 2018 года, протоколом №06-30 об административном правонарушении от 20.09.2018 года, в том числе фотоматериалом, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, начальником отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах выводы начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении №117-2018 от 21 сентября 2018 года в отношении ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Соответствующее деяние ФИО1 правомерно квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены положения законодательства, дана верная юридическая оценка деянию ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделаны выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица. 

Вместе с тем усматриваются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в период его деятельности, как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации для граждан, - до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия

решила:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 №117-2018 от 21 сентября 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - В.В. Тимина