П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 4У-613/2018

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

17 июля 2018 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу защитника Акуленко А.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 января 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 апреля 2018 г. в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия в значительном размере и осуждён по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 руб. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник Акуленко, считая судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит их изменить.

В обоснование жалобы он указывает, что суд назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершённого преступления и личности осуждённого, необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Суд не обосновал, почему ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание.

Считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной меры наказания.

Изучив материалы уголовного дела, кассационную жалобу защитника Акуленко, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

В основу вывода суда о виновности ФИО1 положены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколы следственных действий и другие доказательства.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Оснований для оговора осуждённого ФИО1 свидетелями не установлено. Приговор содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ, и оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Назначенное осуждённому ФИО1 наказание отвечает требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого и является справедливым. Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание данные о личности ФИО1 и пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений не допущено.

Доводы, приведённые защитником в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы защитника Акуленко А.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 января 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев