УИД: 59RS0022-01-2025-000836-41

Судья Володина Е.А.

Дело № 33-10637/2025

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 12.12.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11.12.2025

Пермский краевой суд в составе судьи Симоновой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Кизеловского городского суда Пермского края от 31.10.2025,

ознакомившись с материалами дела,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 27.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 30.10.2025 устранить отмеченные в определении недостатки.

Определением суда от 31.10.2025 исковое заявление возвращено ИП ФИО1

Не согласившись с таким определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что определение об оставлении искового заявления без движения истец не получал, также определение не направлено по настоящее время.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Закрепление в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении заявления без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим заявление, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения заявления на основании положений статьи части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Срок исправления недостатков искового заявления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения истцом, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения истца либо иных обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть истец должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его иска без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При решении вопроса о возвращении иска судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный истцу для устранения недостатков срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении искового заявления без движения) до места нахождения или места жительства истца.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 27.10.2025 исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения на срок до 30.12.2025 со ссылкой на то, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно к исковому заявлению не приложены: выписка по счету: приложения к договору уступки прав требования (цессии) № ** от 18.04.2025; сведения о судьбе заложенного автомобиля; актуальные сведения из ОСП по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного решения от 11.05.2017, которое не заверено надлежащим образом с отметкой о вступлении в законную силу.

Возвращая исковое заявление 31.10.2025, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не были устранены истцом в предоставленный срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 представлены вместе с исковым заявлением документы, подтверждающие его требования: кредитное досье, копия договора уступки прав требования (цессии) № ** от 18.04.2025, копию платежного поручения № **, подтверждающую оплату по договору цессии № ** от 18.04.2025, копию выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № ** от 18.04.2025, копию договора уступки прав требований (цессии) № ** от 14.05.2025, копию выписки из приложения № 1 по договору уступки прав требований (цессии) № ** от 14.05.2025, копию платежного поручения № **, подтверждающую оплату по договору цессии № ** от 14.05.2025, копию определения суда от 07.07.2025, копию решения суда.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из буквального толкования норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности, приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон хотя и предусматривает представление документов вместе с иском, однако, не обязывает истца представлять все доказательства, а вопрос об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределении бремени доказывания между сторонами должен быть разрешен стадии подготовки к судебному разбирательству уже после принятия искового заявления, выводы судьи о недостаточности доказательств на стадии принятия искового заявления являются преждевременными.

Кроме этого, в силу абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть, как указывалось выше, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Истец подал исковое заявление в Кизеловский городской суд Пермского края посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда Интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с чем, судом первой инстанции ему был предоставлен доступ к определению об оставлении искового заявления без движения в модуле «Электронное правосудие».

В материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления определения суда от 27.10.2025 в адрес заявителя предусмотренным процессуальным законом способом, обеспечивающим достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции не имелось как достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, так и в последующем для возвращения иска, в связи с чем оспариваемое истцом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кизеловского городского суда Пермского края от 31.10.2025 – отменить, направить материалы по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Кизеловский городской суд Пермского края со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: подпись