Дело № 12-159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 04 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Баталовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

инспектора ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 25.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 25.06.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, выразившееся в том, что 28.05.2020 года в 05 ч 15 мин по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем, находясь с состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос о прекращении производства по данному административному делу в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.4 ч.1 ст.29.7, п.6, ст.28.2 КоАП РФ.

Цитируя нормы закона, автор жалобы указывает, что он не смог своевременно получить информацию о месте и времени рассмотрения дела. Из-за чего он был лишен возможности присутствовать на судебном заседании и реализовать свое право на защиту. В материалах дела отсутствует сопроводительное письмо о его извещении, а также конверт/уведомление, подтверждающее надлежащее извещение, но в постановлении по делу сказано, что он был извещен надлежащим образом.

Кроме этого, цитируя ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, автор жалобы указывает, что ему не были вручены копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о задержании ТС и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в мае 2020 г. им в составе экипажа с инспектором ГИБДД ФИО3 в районе пересечения пр. Октября и ул. Победы г. Ярославля было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 При проверке документов инспектор Ткаленко почувствовал запах алкоголя от ФИО1, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. В присутствии понятых ФИО1 прошел данную процедуру, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал. В отношении водителя были составлены процессуальные документы. О дате, времени, месте рассмотрения административного материалы ФИО1 сообщено устно. Инспектором ФИО2 ФИО1 были вручены не все копии процессуальных документов, в частности, не был вручен акт освидетельствования на состояние опьянения. При этом подпись о получении копий всех оформленных в отношении водителя документов ФИО1 поставлены заранее. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 7 ст. 27.13 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела, в том числе и исследованных видеозаписей следует, что в судебном заседании, состоявшемся 25.06.2020 г., ФИО1 не участвовал, однако, дата, время и место рассмотрения дела, которые согласуются с данными, указанными в определении судьи о назначении дела к слушанию от 25.06.2020 г., сообщены ФИО1 инспектором ФИО3 28.05.2020 г. Устное извещение о рассмотрении дела (которое отражено на видеозаписи), зафиксированное способом, позволяющим контролировать факт его существования, и по указанным основаниям судом признается надлежащим. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 при наличии сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании и отсутствии ходатайств об отложении дела. 

Вместе с тем, судом установлено, что вопреки требованиям ч. 6 ст. 28.2, ч. 3 ст. 27.12, ч. 7 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 9 Правил копии процессуальных документов: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, за исключением протокола об изъятии вещей и предметов, постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 сотрудниками ГИБДД не вручались. Данный факт подтвержден исследованными видеоматериалами, не оспаривается частично и инспектором ГИБДД ФИО2, допрошенным в судебном заседании. В деле отсутствуют и данные о направлении копий указанных процессуальных документов в адрес ФИО1 Указанные выше выводы суда не опровергает наличие подписи ФИО1 в графе процессуальных документов «..копию.. получил…».

Таким образом, допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, являются существенными, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть его, повлияло на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поэтому влечет за собой отмену итогового судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 25.06.2020 г. подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуального права, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории административных правонарушений, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, приведенные выше нарушения, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 25.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля.

Судья А.Ю. Ятманова