УИД: 66RS0007-01-2023-000386-39

Дело № 2-2219/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 28 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Соколове М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11 ноября 2019года по просьбе своих родственников 

<

...> и 

<

...> оплатил часть долга за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, принадлежащее 

<

...> и расположенное по адресу: г.***, чтобы они могли распорядиться своей квартирой. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1013 от 11 ноября 2019 года, кассовыми чеками от 11 ноября 2019 года на общую сумму 122000 руб., выпиской по лицевому счету 

<

...>. По устной договоренности между ним и супругами 

<

...>, денежные средства, потраченные им на погашение долга, 

<

...> должны были вернуть до 01 июля 2020 года. После смерти родственников 

<

...> и 

<

...> их имущество, в частности квартира, долг за которую частично был погашен им, было унаследовано ответчиками ФИО2 и ФИО3 Полагает, что к указанным ответчикам с правом собственности на данное жилое помещение перешло обязательство по уплате долга. Г.А.ИБ. и ФИО3 приняли на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, включая задолженность, сформировавшуюся до возникновения у них прав собственности на данную квартиру. Сумма долговых обязательств ответчиков ФИО2 и ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг уменьшилась на сумму, внесенную им 11 ноября 2019 года на лицевой счет № 

<

...>, что привело к сбережению указанными ответчиками 122000 руб., которые он просил взыскать в свою пользу по 61000руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 2030 руб. с каждого. 

Определением суда от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО7 по закону первой очереди – сын ФИО6, принявший наследство после смерти матери. 

10 августа 2023 года представитель истца заявил об уточнении исковых требований и взыскании с ФИО2 и ФИО3 неосновательного обогащения по 30500 руб. с каждого, а также расходов по оплате государственной пошлины по 1115 руб. с каждого (л.д. 178), указав в судебном заседании, что требований к ФИО6 истец не заявляет. 

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны представление своих интересов доверили представителям.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам (л.д. 161-162), представленном отзыве на исковое заявление с учетом уточнения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 настоящего кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). Бремя доказывания недобросовестности лица, получившего имущество, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 

<

...> с 29 апреля 2004 года являлась единоличным собственником комнаты площадью 12,9 кв.м. в квартире *** ***. 

Как указывает истец, у 

<

...>. за указанное жилое помещение образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он по просьбе 

<

...> оплатил частично в размере 122000 руб., в подтверждении представлены квитанция на оплату коммунальных услуг за октябрь 2019 года в отношении жилого помещения по адресу: г***, с указанием задолженности в размере 218734 руб. 35коп., из которых 140817 руб. 05 коп. - основной долг, 62403 руб. 92 коп. – пени (л.д. 8), кассовые чеки ООО «

<

...> от 11 ноября 2019 года на сумму 90000 руб. и 32000 руб. (л.д. 8). Истцом также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1013 от 11 ноября 2019 года, согласно которой денежные средства в размере 122000 руб. приняты от С.В.МБ., в основании платежа указано «коммунальные услуги за М.И. (***) л.с. 

<

...>» (л.д. 9).

Согласно материалам дела, 

<

...> умерла *** года (л.д. 13). 

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти 

<

...> являлись сын ФИО6 (л.д. 55) и супруг 

<

...> (л.д. 11). 

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 настоящей статьи).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5).

Объем прав, переходящих к новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 указанной статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. В рассматриваемом случае это право требовать от поручителя солидарного исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что исполнение обязанности 

<

...> как собственника жилого помещения по адресу: ***, по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предложенное истцом ФИО5 в виде частичной оплаты задолженности, принято кредитором ООО «

<

...>», о чем свидетельствует выписка по лицевому счету № 

<

...> согласно которой 11ноября 2019 года было произведено поступление суммы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 122000 руб., в связи с чем основная задолженность уменьшилась.

Учитывая, что истцом за наследодателя 

<

...>. осуществлено погашение задолженности по коммунальным услугам на сумму 122000 руб., к нему перешло права требования по данному обязательству к ее наследникам – сыну ФИО6 и супругу 

<

...>

Как следует из материалов наследственного дела № 

<

...>, открытого нотариусом 

<

...> (л.д. 51-110), в состав наследственного имущества 

<

...>. вошли: комната площадью 12,9 кв.м. по адресу: г. *** 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.***, денежные средства с причитающимися процентами, размещенные на счетах №№

<

...> 

Указанное имущество в размере 1/2 доли было принято сыном наследодателя ФИО6, который в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу.

Супруг 

<

...>. - 

<

...> брак с которым был заключен *** года (л.д. 81), умер *** года (л.д. 82). Наследниками первой очереди после его смерти являются его дети ФИО2 и К.И.ИБ.

В силу статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (пункт 1).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (пункт 2). 

Согласно материалам наследственного дела № 

<

...>, открытого нотариусом 

<

...> после смерти 

<

...> наследство последнего приняли его дети ФИО2 и К.И.ИБ. через соответствующее обращение с заявлением к нотариусу в установленный законом срок (л.д. 36-48).

В состав наследственного имущества 

<

...> вошло, в том числе, 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 12,9 кв.м. по адресу: г.***, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.*** которые ФИО8 принял в наследство после смерти супруги, но не оформил своих наследственных прав.

Наследникам 

<

...> - ФИО2 и ФИО3 на указанное наследственное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

19 мая 2021 года на основании мирового соглашения, утвержденного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2

<

...> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по встречному исковому заявлению ФИО2 и К.И.ИВ. к ФИО6 о признании права собственности на 1/4 долю автомобиля в порядке наследования, ФИО6 перешла 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. *** ФИО2 и ФИО3 - 1/2 доли в праве собственности на комнату по адресу: г. ***, кадастровый номер: 

<

...>, по 1/4 доли каждому. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт внесения истцом денежных средств в счет исполнения обязательств ФИО9, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в объеме заявленных истцом требований, принимая во внимание, что обязательства по оплате коммунальных услуг не связаны тесно с личностью наследодателя ФИО7, они входят в состав наследства, а стоимость принятого ответчиками имущества, превышает размер задолженности, суд приходит к выводу, что права кредитора по истребованию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг перешли к истцу. 

Таким образом, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме уплаченных истцом средств в счет погашения задолженности наследодателя ФИО7 за жилищно-коммунальные услуги в размере 122000руб., поскольку в результате погашения истцом задолженности, ответчики сберегли денежные средства в указанном размере, подлежащие уплате кредитору наследодателя 

<

...> 

Возражения представителя ответчиков ФИО2 и К.И.ИВ. относительно того, что на стороне ответчиков неосновательного обогащения не возникло, поскольку задолженность по коммунальным услугам не переходит к новым собственникам, суд отклоняет, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства уплачены истцом во исполнение обязательств умершего собственника – наследодателя 

<

...>. по погашению образовавшейся задолженности перед ООО «Управляющая компания «Чкаловская», наличие которой подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспаривалось. Доказательств действий истца с намерением одарить 

<

...> то есть с осознанием отсутствия обязательств последней или с целью благотворительности, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям третьего лица, исполнившего обязательство должника, продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, и исчисляется с момента исполнения обязательства. Платеж по оплате задолженности по коммунальным услугам был произведен истцом 11 ноября 2019 года, следовательно, истец знал о нарушении своего права с момента совершения платежа и имел право обращения с иском в суд до 11 ноября 2022 года. Исковое заявление подано в суд 25января 2023 года, то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Приводимые представителем истца доводы об ином порядке и сроках исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков как с наследников Григорьева И..Ю., в связи с чем срок исковой давности не пропущен, подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права.

Так, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Поскольку доказательств наличия договоренностей с 

<

...> относительно срока возврата денежных средств до 01 июля 2020года истцом не представлено, истец должен был знать и знал о нарушении своего права с момента внесения платежа 11 ноября 2019 года, срок исковой давности начал течь с момента оплаты истцом задолженности и истек 11 ноября 2022 года.

Суждение представителя истца о том, что ФИО5 стало известно о надлежащих ответчиках по иску о защите его нарушенных прав с момента принятия ФИО2 и ФИО3 наследства, получении ими свидетельств о праве на наследство в 2020 году, регистрации ими права собственности на наследственное имущество – комнату в квартире по адресу: г.***, - 23ноября 2021 года, и получении им (истцом) выписки о зарегистрированных за ответчиками правах на указанный объект недвижимости, судом также не принимаются, поскольку с момента исполнения обязательств за 

<

...>. им не предпринимались какие-либо меры по взысканию денежных средств, составляющих неосновательное обогащение ответчиков, в то время как истец не был лишен возможности предъявить требования к наследственному имуществу 

<

...>., ее наследникам, в том числе сыну ФИО6, в родственных отношениях с которым он состоит, требования к которому, несмотря на привлечение его судом к участию в деле в качестве соответчика, истцом не заявляются. 

Принимая во внимание, что ФИО5 пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова