Дело № 2-1442/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность:

по соглашению № от 30.06.2016 в сумме 88 483,83 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 60 032,86 руб., проценты – 18 652,20 руб., пеня – 9 798,77 руб.; 

по соглашению № от 22.06.2016 в сумме 45 585,07 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 34 491,32 руб., проценты – 9 159,49 руб., пеня – 1 934,26 руб.; 

по соглашению № от 08.09.2015 в сумме 32 347,70 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 23 179,55 руб., проценты – 6 287,62 руб., пеня – 2 880,53 руб.; 

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 528 руб. 33 коп. 

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 30.06.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 69 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, срок возврата кредита – 30.06.2018. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт счет. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 69 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером. Должник, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с 25.10.2017, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В связи с чем, в адрес ответчика 24.08.2018 было направлено требование о возврате задолженности и расторжении договора, установлен срок до 24.09.2018. Однако в установленный срок задолженность не была погашена. 

22.06.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, срок возврата кредита – 22.06.2019. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик, начиная с 16.10.2017, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносил. 

08.09.2015 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 67 342,48 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, срок возврата кредита – 10.09.2018. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик, начиная с 16.10.2017, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносил. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы иска подтвердил, факты наличия задолженности по кредитным договорам и размер задолженности не оспаривал, указал на тяжелое материальное положение, просил о снижении размера неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 30.06.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 69 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, срок возврата кредита – 30.06.2018. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт счет. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 69 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 30.06.2016. Должник, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с 25.10.2017, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В связи с чем, в адрес ответчика 24.08.2018 было направлено требование о возврате задолженности и расторжении договора, установлен срок до 24.09.2018. В установленный срок задолженность не была погашена. 

22.06.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, срок возврата кредита – 22.06.2019. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером от 22.06.2016, однако ответчик, начиная с 16.10.2017, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносил. В связи с чем, в адрес ответчика 24.08.2018 было направлено требование о возврате задолженности и расторжении договора, установлен срок до 24.09.2018. В установленный срок задолженность не была погашена.

08.09.2015 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 67 342,48 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, срок возврата кредита – 10.09.2018. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером от 08.09.2015. Ответчик, начиная с 16.10.2017, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносил. В связи с чем, в адрес ответчика 24.08.2018 было направлено требование о возврате задолженности и расторжении договора, установлен срок до 24.09.2018. В установленный срок задолженность не была погашена. 

Согласно доводам иска и представленным расчетам, по состоянию на 09.10.2019 задолженность по соглашению № от 30.06.2016 составила 88 483,83 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 60 032,86 руб., проценты – 18 652,20 руб., пеня – 9 798,77 руб.; по соглашению № от 22.06.2016 – 45 585,07 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 34 491,32 руб., проценты – 9 159,49 руб., пеня – 1 934,26 руб.; по соглашению № от 08.09.2015 – 32 347,70 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 23 179,55 руб., проценты – 6 287,62 руб., пеня – 2 880,53 руб. 

В подтверждение доводов иска АО «Россельхозбанк» представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств: детальный расчет задолженности с 30.06.2016 по 09.10.2019, выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, соглашение № от 30.06.2016, подписанное представителем АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны, мемориальный ордер о зачислении денежных средств на счет ФИО1, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. 

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу иска не заявил, указанные истцом обстоятельства, подтвержденные материалами дела, не оспаривал, пояснив, что заключал три кредитных соглашения, обязательства по которым надлежащим образом не исполнял, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора. 

В связи с чем, требования иска следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. 

В соответствии с п. 6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе, несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в соглашении. 

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, заявленная ко взысканию неустойка в размере 9 798,77 руб., 1 934,26 руб. и 2 880,53 руб., принимая во внимание размер основного долга, процентов, период просрочки, ставку договорной неустойки – 20 %, как полагает суд, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику – физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пунктах 71, 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», правила о снижении неустойки могу применяться и по инициативе суда, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки. 

Руководствуясь принципами разумности и законности, принимая во внимание наличие у суда обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сумме 5 000 руб., 1 000 руб. и 1 500 руб. соответственно. 

Итого, сумма задолженности ко взысканию составит: 60 032,86 +18 652,20 + 5 000 + 34 491,32 + 9 159,49 + 1 000 + 23 179,55 + 6 287,62 + 1 500 = 159 303,04 руб. 

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют, основанием для отказа в иске не являются. Вместе с тем, данное обстоятельство, подтвержденное соответствующими доказательствами, может являться основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) в исполнении решения суда, о чем ответчиком может быть подано самостоятельное заявление. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 528,33 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашениям в размере 159 303 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 528 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1442/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.