Дело № 2-7865/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор» к ФИО1 об истребовании документов ДНТ «Верхний казачий хутор»,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Верхний казачий хутор» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчика передать председателю правления товарищества ФИО2 всю документацию дачного некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор», в том числе устав, протоколы общих собраний членов дачного товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) данного товарищества, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, документы бухгалтерского учета и иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность указанного товарищества.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности ФИО3 пояснила, что решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Верхний казачий хутор» от 5.08.2018г. прекращены полномочия председателя правления ДНТ – ФИО1 и избран новый председатель правления – ФИО2 В этой связи ответчик обязан передать новому председателю всю документацию данного товарищества. Однако ответчик уклоняется от передачи, чем нарушает права и законные интересы членов товарищества, фактически парализуя деятельность товарищества. Поскольку разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен телеграммой.

Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Верхний казачий хутор» от 5.08.2018г. прекращены полномочия председателя правления ДНТ – ФИО1 и избран новый председатель правления ФИО2

Согласно ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» протоколы, общих собраний членов товарищества, протоколы заседаний правления товарищества, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Таким образом, ответчик обязан передать новому председателю ДНТ «Верхний казачий хутор» ФИО2 всю документацию данного товарищества, в частности устав указанного товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) данного товарищества, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, документы бухгалтерского учета и иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность указанного товарищества.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от передачи указанной документации, чем нарушает права и законные интересы данной организации, фактически парализует ее деятельность, в частности препятствует своевременным начислению и уплате заработной платы работникам данного товарищества, осуществлению платежей за электроснабжение земельных участков всего товарищества, получению членами товарищества выписок из протоколов общих собраний членов товарищества, необходимых для оформления индивидуальной аренды земельных участков.

Принимая во внимание установленное, суд находит основания для удовлетворения иска, поскольку пришел к выводу, что действия ответчика препятствует организованной работе товарищества, а значит и всех его членов, которые несут расходы по оплате членских и других взносов в правление ДНТ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. (ст. 103 ГПК РФ). 

Установлено, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем при вынесении решения, суд считает необходимым возложить оплату данных расходов на ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление дачного некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор» к ФИО1 об истребовании документов ДНТ «Верхний казачий хутор» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать председателю правления дачного некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор» ФИО2 всю документацию дачного некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор», в том числе устав, протоколы общих собраний членов дачного товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) данного товарищества, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, документы бухгалтерского учета и иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность указанного товарищества.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова