Дело №

54RS0№-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В.,

подсудимого подсудимый,

защитника Грибанова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ________, р.________, проживающего по адресу: ________, р.________, не работающего, военнообязанного, судимого:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание в виде лишения свободы отбыто (дата), дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто (дата));

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

подсудимый приговором Черепановского районного суда от (дата) признан виновным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Срок лишения специального права отбыт (дата).

(дата) в вечернее время у находящегося в ________ р.________ в состоянии опьянения подсудимый возник преступный умысел на управление мотоциклом ИЖ Планета 3 без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел на управление мотоциклом ............, без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата) в вечернее время (более точное время не установлено) подсудимый в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление механическим транспортным средством без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного мотоцикла, завёл его двигатель и, управляя указанным мотоциклом, поехал на нём по улицам р.________. В пути следования (дата) в 22 часа 10 минут около ________ р.________ мотоцикл ИЖ Планета 3 без государственного регистрационного знака под управлением подсудимый был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении подсудимый в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранён от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата) у подсудимый было установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого подсудимый воздуха, по результатам технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «ARLA -1218» составила - 0,26 мг/л, кроме того на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований № от (дата) у подсудимый было установлено наркотическое опьянение - обнаружены каннабиноиды марихуана 50 нг/мл. 

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием подсудимый своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Судом проверено, что дознавателем подсудимый было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от подсудимый поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено после консультации и при участии защитника.

Положениями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье.

В судебном заседании подсудимый подсудимый согласился с обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.41), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к небольшой категории тяжести, суд, изучив материалы дела, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении и изученым в судебном заседании в материалах дела: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по ________ майора полиции К, согласно которому в действиях подсудимый усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.4); копией протокола ________ об административном правонарушении от (дата). (л.д.5); протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому (дата) в 22 часа 20 минут подсудимый был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д.6); протоколом ________ от (дата) о направлении подсудимый на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата), согласно которого у подсудимый установлено состояние опьянения. (л.д.9); чеком, согласно которому у подсудимый установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения. (л.д.10); протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которому (дата) в 23 часа 55 минут мотоцикл ИЖ Планета 3 без государственного регистрационного знака, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, оставлен по месту остановки. (л.д.11); справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой у подсудимый обнаружены каннабиноиды (л.д.12); рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ________ лейтенанта полиции Е о том, что (дата) в 22 часа 10 минут было остановлено транспортное средство мотоцикл ............, которым управлял подсудимый с признаками алкогольного опьянения (л.д.13); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.17); протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей – диска с видеозаписью от (дата), на которой зафиксировано задержание и оформление административного материала в отношении подсудимый(л.д.28-30, 31-34); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) – диска с видеозаписью от (дата), на которой зафиксировано задержание и оформление административного материала в отношении подсудимый (л.д.35); информацией о стоимости мотоцикла ИЖ Планета 3 (л.д.50); копией приговора Черепановского районного суда от (дата), согласно которому подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д.56-61); объяснениями и показаниями подозреваемого подсудимый (л.д.23, 45-48), который признал вину, подтвердил исследованные показания.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, находит квалификацию его действий верной, поскольку подсудимый будучи судимым по ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершенном в состоянии опьянения, вновь управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого подсудимый по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. 

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимый в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. 

Изучением личности подсудимого подсудимый установлено, что он ............. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому подсудимый, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, оказание финансовой помощи своим близким. 

Оснований для признания подсудимому подсудимый в качестве смягчающего наказания обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление при очевидных обстоятельствах, информацию, неизвестную органу дознания, сотрудникам ДПС, не предоставил, чем помог бы установить обстоятельства преступления. Материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание осужденным своей вины и его признательные показания не могут быть признаны явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учтены как иные смягчающие обстоятельства в порядке с. 2 ст. 61 УК РФ в качестве признания им вины. 

Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

подсудимый приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Срок основного наказания им отбыт (дата), дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им отбыт (дата). 

Судимость подсудимого по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) рецидива не образует, поскольку наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст.264.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания. 

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимый преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания подсудимыйв виде лишения свободы реально, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая совершение преступления в период не снятой в установленном законом порядке и непогашенной судимости за аналогичное преступление, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, при этом учитывает, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, подсудимый продолжает демонстрировать устойчивую склонность к совершению преступлений. 

Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Наказание подсудимому подсудимый суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в части правил назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, а также, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначенного подсудимый дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, учитывая, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В связи с осуждением подсудимый к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении последнего меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть подсудимый в срок лишения свободы время содержания его под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от (дата)) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мотоцикл ............, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, конфисковать в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не представляется возможным, поскольку он им приобретен и продан был после совершения преступления за 25 000 рублей, документов о чем у подсудимого не имеется, что установлено судом в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку материалами дела и в судебном заседании установлено, что мотоцикл ИЖ Планета 3 на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, но на учет в ГИБДД он его не поставил и впоследствии продал за 25 000 рублей, исходя из невозможности конфискации вышеуказанного мотоцикла, принадлежащего ранее подсудимый и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ввиду его продажи, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у подсудимый денежные средства в сумме 25 000 рублей полученные им от продажи этого мотоцикла, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе дознания, за оказание юридической помощи подсудимому подсудимый на следствии в сумме 4152 рубля 00 копеек (л.д.85) в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимый изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять подсудимый под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть подсудимый в срок лишения свободы время содержания его под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначенного подсудимый дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, и распространяется на весь срок основного вида наказания.

Освободить подсудимый от уплаты процессуальных издержек в сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежные средства в размере 25 000 рублей, полученные от продажи мотоцикла ИЖ Планета 3 без государственного регистрационного знака, взыскав с подсудимый в доход государства 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Черепановский районный суд ________ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий О.В. Кулик