Дело № 1-199/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001374-97

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Царёвой М.И., *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

*** 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

14.05.2019 года около 17:00 ФИО2, находясь на территории г.Каменска-Уральского Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, используя сотовый телефон вышел в сеть «Интернет», где договорился с неустановленным предварительным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства в ззначительном размере на 1500 рублей.

После чего, 14.05.2019 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, посредством своего сотового телефона перевел на указанный ему сбытчиком номер электронной платежной системы 1500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

14.05.2019 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часа 30 минут ФИО2, выполняя указания сбытчика наркотического средства, проследовал в лесополосу, расположенную в районе коллективного садового товарищества № 98 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где забрал, из тайника, находящегося у основания дерева, сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его в кармане одежды, для дальнейшего личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

14.05.2019 года в 20 часов 00 минут около центральных ворот коллективного садового товарищества № 98 в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2 был задержан и доставлен ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенный по ул. Бугарева, 7 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где при проведении личного досмотра в этот же день в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут, у него обнаружено и изъято: из кармана одежды, пачка из под сигарет марки «Philips Moris», в которой находился сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным вещества N - метилэфедрона, наркотического средства, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 681, принятого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г., массой не менее 0,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, носящее повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности преступления суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела путем дачи явки с повинной (л.д. 77-78) и даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, что подсудимый ранее не судим (л.д.76), вину в совершенных преступлениях признал полностью в содеянном раскаялся, учитывает положительные характеристики по месту работы (л.д. 84) и жительства (л.д.83-85), состояние здоровья подсудимого, что подтверждено мед.документом, наличие тяжелых неизлечимых заболеваний (л.д.112), прохождение воинской срочной службы в рядах армии.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2019 у ФИО2 состояние опьянения не установлено ( л.д. 80). Иных сведений о совершении преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат и оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 79).

*** 

***

***

*** 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7,10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает, учитывая обстоятельства совершенного преступления, чрезмерно мягким и не отвечающим принципу справедливости, а назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы излишне суровым, учитывая положительные данные о личности. 

Оснований для применении положений ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд, с учетом обстоятельств дела, полагает конверт с наркотическим веществом – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 14.05.2019, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- конверт с наркотическим веществом, *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 05 августа 2019 года