Дело № 2-1825/2024 УИД 53RS0022-01-2023-012037-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» (далее также Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в электронном виде, ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время на основании заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ кредитором ФИО1 является ООО «Право онлайн». На дату перехода права требования задолженность по основному долгу составляла 30 000 руб., по процентам (с учетом законодательного ограничения) 45 000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представители истца и третьего лица, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, Общество просило рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых – до 25 дня, 

<

данные изъяты> годовых- с 26 по 29 день включительно, 365% годовых – с 30 дня по дату возврата займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ

Полная стоимость потребительского займа (

<

данные изъяты>% годовых или 8 796 руб. в денежном выражении) не превышает значений, установленных в ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Сам факт предоставления ФИО1 заемных денежных средств подтверждается записью о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет карты ФИО1 

<

данные изъяты> в ПАО Сбербанк перечислено 30 000 руб.

Соответственно, учитывая нормы ст.ст. 432-434, 435, 438, 807-809 ГК РФ, договор займа между сторонами следует считать заключенным, как по форме, так и по его содержанию.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в день возврата займа.

Согласно выписке по счету ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, каких-либо платежей в счет погашения суммы займа и начисленных процентов не вносила.

На основании договора уступки прав требования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора займа (п. 13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу.

Сведения об ООО «Право онлайн» внесены Банком России в государственный реестр микрофинасовых организаций, Общество является членом СРО «Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и развитие».

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора займа и договора цессии ООО «Право онлайн», являющееся новым кредитором по отношению к ФИО1, вправе обратиться с иском о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному расчету и приложению № к договору цессии по состоянию на дату перехода прав требования к истцу задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: по основному долгу 30 000 руб., по процентам 45 000 руб. (с учетом законодательного ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ - не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование Общества о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов в вышеуказанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов