№2-168/2020

УИД: 22RS0020-01-2020-000202-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с. Залесово

Залесовский районный Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жукова В.А.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

гражданское дело по иску ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО4, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО4, в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 330 000 рублей, а при отсутствии у него доходов или иного имущества с его родителей - ФИО6, ФИО5 в равных долях.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 час. до 23.50 час. 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом без государственного регистрационного знака на площади им. Ленина 

<

адрес>, не имея права на управление транспортными средствами, в нарушение правил дорожного движения разрешил 

<

данные изъяты> ФИО1 по ее просьбе сесть на пассажирское сиденье мотоцикла, не обеспечив ее мотоциклетным шлемом, двигаясь по площади, допустив наезд на препятствие в виде бетонного ограждения. При столкновении ФИО1 ударилась правой лобной частью головы, о мотошлем впереди сидящего ФИО2, потеряв сознание. Ударом мотоцикла о преграду ФИО1 была выброшена с пассажирского сидения на несколько метров вперед, упала на асфальтированное покрытие площади, ударившись о него головой и телом.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2, вину он признал полностью.

В результате ДТП ФИО1 некоторой время находилась без сознания, придя в сознание, не могла самостоятельно подняться, не могла двигаться, была доставлен в Залесовскую ЦРБ, где находилась в хирургическом стационарном отделении 11 дней. При получении повреждений она испытала сильную физическую боль, не могла спать, длительное время ей было сложно себя обслуживать, до ДД.ММ.ГГГГ ей было запрещено сидеть, был рекомендован полупостельный режим, она не могла сидеть и ходить, в течение года рекомендовано носить бандажи на коленных суставах, корсет, массаж 3-4 раза в год, также рекомендована операция на правом коленном суставе, домашнее обучение, ограничение физических нагрузок, санаторно-курортное лечение после операции на правом коленном суставе в санатории Белокуриха.

В связи с полученными травмами ФИО1 нельзя было транспортировать по месту жительства в 

<

адрес>. Она вынуждена проживать вне своего дома и семьи, без постоянного общения с матерью, нарушен ее образ жизни, она не может общаться с друзьями и одноклассниками, переживает по поводу того, сможет ли она сдать выпускные экзамены, так как операция на коленном суставе должна состояться в 

<

данные изъяты>, также она переживает, что на коленях останутся шрамы от травмы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция на правом коленном суставе. После операции она долгое время испытывала тянущие боли в ноге, плохо спала, не могла нормально ходить, до настоящего времени не может ходить более полутора-двух часов, стоять, испытывает боль в спине. Переживает по поводу видимых послеоперационных шрамов на колене, стесняется носить одежду выше колен. ФИО1 переносила и переносит физические страдания и душевные переживания. 

Постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайства о применении к ФИО2 принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Истец полагает, что разумной и справедливой суммой компенсации вреда, причиненного ФИО1, является 350000 рублей, из которых 20000 рублей переданы ответчиками ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков 330000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, ФИО7 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2 возражали против удовлетворения иска. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО2. НА ФИО2 возложены принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения, передачи под надзор родителей и ограничения досуга- запретить находится за пределами места постоянного жительства без сопровождения законных представителей ежедневно в период времени с 22 часов до 7 часов, до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в темное время суток, то есть в условиях недостаточной видимости, несовершеннолетний ФИО2 не имея права на управление механическим транспортным средством, стал управлять технически исправным мотоциклом «RACER RC-110» (государственный регистрационный знак отсутствует), передвигаясь на нем по площади им. Ленина, расположенной по адресу 

<

адрес>, и допустил нарушение п. 5.1, 1.2, 9.10, 10.1, п. 22.21 ПДД РФ не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие - «бетонное ограждение», расположенное на поверхности площади им. Ленина в 26 м в северном направлении от здания № по 

<

адрес>, допустил опрокидывание мотоцикла, в результате чего пассажиру ФИО1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая данные медицинской документации, повреждения ФИО1 причинены в срок, не противоречащий сроку, указанному в обстоятельствах, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным довод истца о том, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при определении компенсации морального вреда суд, прежде всего, принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что само по себе является причиной сильной физической боли и тяжелых физических страданий истца. 

Кроме того, в связи с причиненными ей телесными повреждениями, она была вынужден проходить длительное стационарное и амбулаторное лечение, и в указанный период испытывать ограничения, связанные с отказом от активной деятельности, отсутствием возможности получать полноценное образование, вести привычный образ жизни, самостоятельно обслуживать себя, что дополнительно причиняло ей нравственные страдания. В связи с полученными травмами ФИО1 невозможно было транспортировать в место ее постоянного проживания 

<

адрес>. В связи с чем. Она вынуждена проживать вне дома, вне своей семьи. Без постоянного общения с матерью.

Учитывая, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 260000 рублей.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

На основании разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1, при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, то, что на дату вынесения решения, ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 18 лет, он достиг совершеннолетия, суд приходит к выводу о том, что он самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, компенсация морального вреда в размере 260000 рублей необходимо взыскать с ФИО2 Ответчиков ФИО5, ФИО6 от возмещения вреда освободить.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО4, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 260000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Снять арест с имущества принадлежащего ФИО5, ФИО6 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Жуков