Дело № 2-103/2025 

УИД 50RS0052-01-2024-007649-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.о Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленного иска указав, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 24.08.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино г. Москвы. От совместной жизни у сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с истцом по адресу: 

<

адрес>. В период совместного проживания у сторон приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровой стоимостью 3 622 138,51 руб. Между сторонами не удалось достигнуть соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, истец просит суд признать за истцом и ответчиком право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 255,34 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО9, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО7, возражавшую против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В силу ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Семейная жизнь между сторонами не сложилась, в связи с чем брак расторгнут 24.08.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино г. Москвы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В браке у сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с истцом по адресу: 

<

адрес>. 

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приобретена двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>,, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира приобретена по цене 2 600 000 руб. с использованием денежных средств по договору целевого жилищного займа № от 07.09.2010г., представляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (Росвоенипотека) и ФИО3, в размере 554 375 руб., и средств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО3, в размере 2 000 000 руб., а также с использованием личных денежных средств - 45 625 руб.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. целевой жилищный займ предоставлен ФИО3 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках заключенного кредитного договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона (пункт 1.8, 1.8.1 Договора от 07.09.2010г.).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме.

Раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор между супругами не заключался.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения спорного недвижимого имущества сторонами в период брачных отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, частью 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобреталась в интересах семьи, сведений о том, что договор заключался ФИО3 исключительно в своих интересах с оплатой за счет его личных денежных средств не представлено и судом не установлено, в связи с чем спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и подлежит разделу.

Определяя доли сторон в квартире суд полагает их равными, оснований для признания за ответчиком права на ? доли в праве на квартиру не имеется, поскольку доказательств того, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства не представлено. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что заявляя об исполнении обязательств по кредитному договору только своими личными денежными средствами ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе долга. В рамках настоящего спора таких требований заявлено ФИО2 не было.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 17 255 рублей 34 копейки, что подтверждается письменными материалами дела. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 255 рублей 34 копейки.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 25.06.2024 года наложен арест на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По правилам статьи 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. 

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности отмены наложенных Щелковским городским судом Московской области обеспечительных мер после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 ФИО15 и ФИО4 ФИО16.

Признать за ФИО4 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 255 рублей 34 копейки.

Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с сохранением их действия до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.