КОПИЯ

70RS0002-01-2019-001228-39

Дело № 2-1422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (далее по тексту – ООО СК «Коместра-Томь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83930 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2717,9 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля KIA, государственный регистрационный знак ..., под управлением А, и автомобиля ИЖ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю KIA причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в порядке обязательного страхования. 19.02.2019 А в рамках договора страхования транспортного средства обратилась в ООО СК «Коместра-Томь», истец признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 83930 руб. Указанную сумму на основании ст.965 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Пунктами 1, 2 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2019 в 14-45 часов по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ИЖ 2126 г/н ..., под управлением ответчика ФИО1 и KIA г/н ..., под управлением А

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновением с автомобилем KIA.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 02.02.2019, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю KIA, принадлежащему А, причинены повреждения, стоимость ремонта (устранения) повреждений согласно экспертному заключению №35.02.-9км от 28.02.2019 ИП «Б» составляет с учетом износа 119900 руб.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, не застрахованном в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в период действия договора страхования №18ЛН-КАА 0000003022 от 27.09.2018, заключенного между истцом и А (КАСКО-ЛАЙТ (Вариант 1)), страховым случаем для которого является гибель или повреждение ТС в результате ДТП по вине установленного другого (кроме водителя застрахованного ТС) участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

По условиям договора застрахованным имуществом является автомобиль KIA JA (PICANTO), ..., 2018 г.в., срок действия договора страхования с 28.09.2018 по 26.09.2019, страховая сумма – 200000 руб. (при выплате страхового возмещения устанавливается лимит ответственности страховщика в размере 70% суммы ущерба (с учетом износа, без учета УТС), но не более 200000 руб.).

Платежным поручением №658 от 06.03.2019 подтверждается факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 83930 руб. (70% от 119900 руб.) А

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Коместра-Томь» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения вреда имуществу застрахованного лица в результате ДТП по вине ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, а также выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему в заявленном размере являются подтвержденными.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2717,9 руб., что подтверждается платежным поручением №940 от 03.04.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» денежные средства в размере 86647 рублей 90 копеек, из которых:

- 83930 рублей – сумма страхового возмещения в порядке суброгации;

- 2717 рублей 90 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2019. 

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-1422/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.