КОПИЯ ВЕРНА:

Дело №2-3651/2024

УИД 50RS0028-01-2024-001122-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «сентября» 2024 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., с участием старшего помощника прокурора Ворониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации городского округа Мытищи об установлении юридического факта, признании договора расторгнутым, утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> В данной квартире зарегистрирована, но никогда не проживала, ответчик ФИО2 Фактическое место жительства ответчик скрывает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО18. находится в зарегистрированном браке с ФИО19. До и послеродовой патронаж в отношении ответчика ФИО2 по месту регистрации не проводился. Установление юридического факта проживания ФИО2 в другом жилом помещении, по мнению истца, порождает для ответчика юридические последствия – расторжение договора социального найма и последующее снятие с регистрационного учета. Ответчик как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно расторгла договор социального найма, не имея заинтересованности во вселении и проживании в спорной квартире, добровольно утратила право пользования и проживания в квартире.

На основании изложенного, истец просит:

- установить юридический факт рождения ребенка гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- установить юридический факт осуществления до и послеродового патронажа в отношении гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу ее места фактического проживания, - отличного от адреса спорной квартиры 

<

адрес>

- признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

- признать расторгнутым договор социального найма между Администрацией г.Мытищи Московской области и ФИО2;

- в решении указать, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности (в деле) ФИО8 иск поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель иск не признал. Пояснил, что ФИО2 вынужденно не проживает в спорной квартире по причине того, что находится с истицей в долгосрочных конфликтных отношениях, обремененных многочисленными судебными спорами. Ответчик не имеет намерений отказываться от пользования спорной квартирой.

Представитель Администрации г.о.Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлены письменные пояснения (т.1 л.д.178-179), согласно которым орган местного самоуправления указывает, что ранее между сторонами неоднократно рассматривались споры по требованиям ФИО3, направленным на оспаривание права ФИО2 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Настоящим иском ФИО3 пытается пересмотреть ранее установленные судами обстоятельства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

На основании ч.3ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, спорной является муниципальная трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире фактически проживает ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наниматель) и ФИО9 имеют там правовую регистрацию (т.1 л.д.154). 

Спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена, ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, ФИО20 и ФИО9, взамен аварийного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, аварийный жилой дом снесен.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО21. заключен договор социального найма жилого помещения (т.1 л.д.65-69).

ФИО2 и ФИО9 являются дочерьми ФИО3 Вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочерей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО22. состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (т.1 л.д.153)

По утверждению истца, ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, вещей ее там нет. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик создала семью с ФИО23. До и послеродовой патронаж в отношении ответчика ФИО2 по месту регистрации не проводился. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 добровольно утратила право пользования и проживания в квартире, расторгла договор социального найма, поскольку не имеет заинтересованности во вселении и проживании по месту правовой регистрации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели истца ФИО11 и Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили факт того, что ФИО2 в спорной квартире не проживала и не проживает до настоящего времени.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО24. к Администрации городского округа Мытищи о понуждении к заключению договора социального найма, с возложением обязанности по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО25. Данным решением установлено, что невозможность заключения во внесудебном порядке договора социального найма на спорное жилое помещение вызвана невозможностью явки всех членов семьи ранее занимаемой квартиры по адресу: 

<

адрес> в связи с наличием конфликтных отношений. 

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ко вселению ФИО28. и ФИО12 в вышеуказанное жилое помещение. Данным решением установлено, что невозможность совместного использования сторонами спорной квартиры связана с наличием внутрисемейных конфликтов, вызванных личными неприязненными отношениями сторон друг к другу.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, в том числе, о признании ФИО16 (Матненко) Е.А. и ФИО12 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказано. Данным решением установлено, что ФИО3 нанимателя жилого помещения ФИО26. в квартиру не пускает.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и коммунальные услуги. Данным решением установлено, что соглашение об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не заключено ввиду конфликтных отношений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, с момента предоставления спорной квартиры ответчик ФИО2 в судебном порядке неоднократно выражала намерение пользоваться спорной квартирой, однако реализовать данное право не имела возможности по причине чинения ей со стороны истицы препятствий. В настоящее время ФИО2 не утратила заинтересованности в проживании по адресу правовой регистрации, предприняла меры для разрешения с ФИО3 спора о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Одновременно суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 является дочерью истца ФИО3, лишенной родительских прав, между сторонами на протяжении многих лет существуют стойкие неприязненные отношения, выраженные затяжным внутрисемейным конфликтом и судебными спорами о правах на жилое помещение, что объективно затрудняет и делает невозможным ФИО2 реализовать свое право на использование спорной квартиры по прямому назначению. 

Само по себе наличие между ФИО3 и ФИО2 многочисленных судебных споров, направленных на лишение друг друга права пользования квартирой, объективно свидетельствует о наличии конфликтных отношений между сторонами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО ЧОО «Гольфстрим» заключен договор на оказание охранных услуг, в том числе, против проникновения в объект недвижимости (т.2 л.д.48-56), в жилом помещении установлена сигнализация. Истец не информировала ФИО2 об оборудовании спорной квартиры техническими средствами охраны.

Доводы истца о том, что ФИО2 не предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, в том числе, не предпринимала меры к принудительному исполнению судебного решения о своем вселении, суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам истца, в сложившейся ситуации становится очевидным, что ФИО3 в добровольном порядке не желает исполнять решение суда по вселению ФИО2 в спорное жилое помещение и чинит ей препятствия в проживании. В свою очередь ФИО2 с момента вступления судебного акта в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) право на получение исполнительного листа и его предъявление в службу судебных приставов обращение не утратила.

По мнению суда, объективные доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика от прав на спорную жилую площадь, утрате интереса к ней, в материалах дела отсутствуют. Не проживание ФИО13 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с чинением ей препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО3, проживающей в нем. На момент рассмотрения настоящего обстоятельства не изменились.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, признании расторгнутым договор социального найма между Администрацией г.Мытищи Московской области и ФИО2, не имеется. 

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из искового заявления, установление юридических фактов рождения ребенка гражданкой ФИО2; осуществления до и послеродового патронажа в отношении гражданки ФИО2 по адресу ее места фактического проживания, - отличного от адреса спорной квартиры 

<

адрес> повлечет для ответчика юридические последствия в виде расторжения договора социального найма и последующее снятие ее с регистрационного учета.

С учетом ранее установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение указанных требований не повлечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа Мытищи об установлении юридического факта, признании договора расторгнутым, утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – с 16 октября 2024 года.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

Копия верна: