Дело №2- 539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П. с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Лузгановой О.В., представителя истца ГБСУСОН «Брянский дом- интернат для престарелых и инвалидов» на основании доверенности Лисиной Е.Р., ответчика ФИО1, в его интересах адвоката в реестре адвокатов по Брянской области в порядке ст. 50 ГПК РФ Герман Е.В., представителя третьего лица- Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска на основании доверенности ФИО2, при секретаре Цыганковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБСУСОН «Брянский дом- интернат для престарелых и инвалидов» к Емельянову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении социальных услуг, обязании вносить плату за стационарное обслуживание из увеличенного размера дохода, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать ответчика подписать дополнительное соглашение к договору о предоставлении социальных услуг, об изменении стоимости услуг за стационарное обслуживание, и заявление в УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г.Брянска о перечислении платы за оказание социальных услуг ежемесячно с учетом увеличенного дохода ежемесячной денежной выплаты ( ЕДВ ) помимо размера пенсии. 

В обоснование указав, что ответчик проживает в ГБСУСОН «Брянский дом- интернат для престарелых и инвалидов», с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении социальных услуг, согласно которому ответчику предоставляются услуги на основании разработанной индивидуальной программы, которые подлежат оплате ежемесячно путем перечисления денежных средств пенсионным органом на основании соответствующего заявления получателя услуг, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу. В соответствии с условиями договора ( п.6 договора) исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить установленный в договоре размер оплаты услуг в случае изменения среднедушевого дохода заказчика. Исходя из постановления Правительства РФ №1075 от 18.10.2014 г., письма Пенсионного фонда РФ от 15.04.2016 г. №ЛЧ-28-26/5325, письма Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 01.08.2016 г. №4787, разъяснения Минтруда России №12-3/10/П-2598 от 06.05.2015 г., при расчете среднедушевого дохода учитывается также размер ежемесячной денежной выплаты. Исходя из размера пенсии и ЕДВ ответчика, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, что не превышает 75% от его среднедушевого дохода. Об изменении стоимости услуг ответчик был уведомлен, однако, отказался от подписания дополнительного соглашения к договору об изменении оплаты за стационарное обслуживание. Ссылаясь на изложенное, и положения ст.ст.310,310,779-783 ГК РФ, истец просил об удовлетворении заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно окончательным уточненным исковым требованиям истец, ссылаясь на основания, изложенные в иске, просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за фактически предоставленные социальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и обязать ответчика вносить плату за стационарное обслуживание ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из увеличенного размера дохода не более 75 % среднедушевого дохода. 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что стоимость услуг по индивидуальной программе превышает доход ответчика, в связи с чем, расчет оплаты услуг производиться исходя из среднедушевого дохода ответчика, в среднедушевой доход подлежит включению ЕДВ, услуги должны оплачиваться ответчиком в размере 75% от его дохода. Указала, что изменение в одностороннем порядке истцом размера оплаты услуг предусмотрено условиями заключенного с ответчиком соглашения. 

Ответчик возражал по заявленным требованиям.

Адвокат Герман Е.В. в интересах ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия оснований. 

Представитель третьего лица - УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г.Брянска ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В суд не явился представитель третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, извещены надлежаще, представили отзыв и поддерживают исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, мнение помощника прокурора Лузгановой О.В., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ N 442) социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем. 

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату ( ч.2 ст.17 ФЗ №442).

В соответствии с ч.4 ст.32 ФЗ №442 размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч.4 ст.31 настоящего ФЗ, согласно которой (ст.31 ч.4) порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей настоящего ФЗ устанавливается Правительством РФ.

Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно утверждены Постановлением Правительства РФ №1075 от 18.10.2014 г. 

В силу ч.3 ст.17 ФЗ №442 отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством РФ.

С учетом отсылочной нормы ч.3 ст.17 ФЗ N 442 следует, что на отношения сторон договора о предоставлении социальных услуг распространяются положения гл. 27-29 ГК РФ в части заключения, изменения и расторжения договора, а также положения Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона) в части неурегулированной ФЗ №442. 

Потребитель (заказчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (ст.37 Закона).

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ответчик является получателем социальных услуг, представляемых в стационарной форме, на основании заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны согласовали существенное условие договора – ежемесячную стоимость услуг в сумме -75% исходя из размера пенсии, при увеличении пенсии ответчика дополнительными соглашениями стоимость услуг увеличивалась, при этом при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже являлся получателем ЕДВ. 

Сторонами не оспаривалось, что ответчик вносит плату за обслуживание в стационарной форме в установленные сроки в определенной в договоре сумме. 

От внесения изменений в договор путем заключения дополнительного к нему соглашения об изменении оплаты за стационарное обслуживание, ответчик отказался. 

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали его существенное условие – стоимость услуг, то отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности вносить плату за стационарное обслуживание в ином размере, чем установлено условиями договора, исходя согласованной их стоимости.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом значительного количества заявленных исков, учитывая, что истец является бюджетным учреждением, суд считает возможным освободить истца от уплаты судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела, удовлетворив заявленное ходатайство. 

Поскольку адвокат Герман Е.В. знакомилась с материалами дела, участвовала в одном судебном заседании по назначению суда, то в соответствии с порядком расчета оплаты труда адвоката, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката Герман Е.В. и отнести расходы по оплате труда адвоката за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере - 1100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ГБСУСОН «Брянский дом- интернат для престарелых и инвалидов» к Емельянову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении социальных услуг, обязании вносить плату за стационарное обслуживание из увеличенного размера дохода- отказать. 

Отнести расходы по оплате труда адвоката Герман Е.В., в размере 

<

данные изъяты>., перечислив указанную сумму на расчетный счет Бежицкой юридической консультации № в Брянском ОСБ №.

Настоящее решение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании, ответчику по настоящему делу и в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья В.П. Киселева