дело № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Фиронове В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО3, 

21 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

С учётом уточнённых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшим автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> и водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим ему же на праве собственности. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки 

<

...> были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. "."..г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Страховщик произвел осмотр транспортного средства и, "."..г. выплатил страховое возмещение в размере 65200 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в экспертную организацию ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко». Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> с учётом износа, по состоянию на "."..г., составила 91800 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 6500 рублей. Из проведенной судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, с учётом износа, составляет 86700 рублей. ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу невыплаченную сумму страховой выплаты в размере 21500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. в размере 133 031 рубль, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей по направлению претензии, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 500 рублей.

На основании определения судьи Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, пояснив, что 

<

...>

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал лишь в части 

<

...>. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулировании правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.ч.1,4 и 5 ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшим автомобилем марки 

<

...> 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> и водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим ему же на праве собственности.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю ФИО1 марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> были причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в суде и подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 30 оборотная сторона).

Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», по полису ЕЕЕ №..., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "."..г., копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "."..г., копией страхового полиса (л.д. 30, 30 оборотная сторона, 71). 

Ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. 

Из копии договора купли – продажи транспортного средства от "."..г., копии паспорта транспортного средства следует, что автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> на момент ДТП принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 74, 75 оборотная сторона, 76).

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

"."..г. ФИО1 направил в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявление на страховую выплату, с приложением необходимого пакета документов, что подтверждается копией заявления (л.д. 69 - 70), которое было получено последним.

"."..г. ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 65200 руб., что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д. 45).

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию, при этом доказательств уведомления ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о дате, времени и месте проведения осмотра повреждённого автомобиля, материалы дела не содержат.

Согласно заключению №... от "."..г., исполненному ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> по состоянию на "."..г., с учётом износа составляет 91800 рублей. Из указанного экспертного заключения усматривается, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 10-29).

"."..г. ФИО1 направил в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» досудебную претензию, что подтверждается копией досудебной претензией (л.д. 32) копиями описи вложения и почтовой квитанции (л.д. 33), которая была получена ответчиком "."..г. (л.д. 34).

По ходатайству представителя ответчика, судом, с целью определения соответствия повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, обстоятельствам ДТП от "."..г., а также определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> была назначена комплексная автотехническая, автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта №..., исполненного Центром Независимой экспертизы «Амадей», следует, что следующие повреждения автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

***> соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия от "."..г.: бампер передний, государственный номер передний, крыло переднее правое, капот, блок -фара передняя правая, заглушка ПТФ передняя левая, заглушка ПТФ передняя правая, решетка радиатора, панель передка, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, арка колеса передняя правая, дверь передняя правая, блок -фара передняя левая, абсорбер переднего бампера, усилитель переднего бампера, панель буксировочной петли правой, радиатор СОД, дефлектор вентилятора охлаждения, замок капота, кронштейн бампера переднего правый, кронштейн бампера переднего верхний правый, кронштейн бампера переднего левый верхний, корпус воздушного фильтра. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> с учётом износа, по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от "."..г., с учетом ответа на первый вопрос, составляет без учета износа деталей с учетом округления 103800 рублей, с учетом износа деталей с учётом округления 86700 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте заключения эксперта подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. 

Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости запчастей, нормо-часа ремонтно-восстановительных работ, суду представлено не было.

В силу пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. 01.12.2012 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013 года., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч.13 ст.5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400000 рублей вступили в силу с 01 октября 2014 года.

Соответственно, на момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 400 тысяч рублей (пункт «в» ст.7 Закона об ОСАГО).

В силу п.п. 13,14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Daewoo Nexia GL 1.6, государственный регистрационный знак 

<

***> с учётом износа составляет 86700 рублей. Истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 65200 рублей. Следовательно, поскольку общая сумма ущерба не превышает лимит страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 недоплаченную суммы страховой выплаты в размере 21500 рублей (86700 рублей – 65200 рублей.).

В силу п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, в срок по "."..г., ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обязано было произвести страховую выплату ФИО1 (дата получения заявления о страховой выплате "."..г. + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 133301 рублей, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства. Представленный расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, направление в адрес представителя истца телеграммы о проведения осмотра, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению потребителя страховых услуг, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 21500 рублей.

Таким образом, с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в размере 21500 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы. 

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым отказать, так как не возможно установить дату исполнения обязательств и у ответчика есть право на снижения присуждённого размера неустойки.

В силу п.21 п.п.3.4 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1200 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения её судом.

Из копии выплатного дела, по заявлению ФИО1 следует, что "."..г. ФИО1 подала в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявление на страховую выплату, а "."..г., то есть по истечении установленного законом 20 дневного срока, страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 65200 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию финансовая санкция за период с "."..г. по "."..г., которую суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, считает необходимым уменьшить до 500 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Также, учитывая, что заявление страхователя о возмещении ущерба не было исполнено страховщиком в полном объеме, с последнего подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольно требований потребителя, а так же денежная компенсация морального вреда в силу следующих оснований.

Суд приходит к выводу о том, что отношения, между ответчиком и истцом регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей». 

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не своевременно произвел страховую выплату, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичном удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21500 рублей, исходя из расчета: 21500 рублей * 50 %.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Убытки истца в виде расходов по оценке ущерба составили 6500 рублей (6370 рублей оплата услуг по оценке и 130 рублей комиссия), почтовые расходы - 300 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения - 500 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела, в том числе платежным поручением №....

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАН» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 2024 рубля (1724 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 21 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 21 500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по изготовлению дубликата в размере 500 рублей, финансовую санкцию в размере 500 рублей.

Отказать ФИО1 во взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» оставшейся суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 во взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неустойки с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 2 024 рубля.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Судья А.Н. Камышанова