22RS0008-01-2023-000317-32 Дело № 1-88/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года 

<

адрес>

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре Дамер Е.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на дату вынесения приговора составляет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 48 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из помещения торгового зала магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>, а именно, двух бутылок водки «Царь государев заказ», емкостью 0,5 литра, стоимостью 222 рубля 40 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 444 рубля 80 копеек, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к зданию магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у здания вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, при помощи найденного в пристройке к магазину, двери которой не закрывались, металлического лома разбил остекление тамбура магазина и через образовавшийся проем пытался проникнуть внутрь помещения магазина с целью хищения двух бутылок водки «Царь государев заказ», объемом 0,5 литров. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками вневедомственной охраны и ФИО1 был задержан. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 покушался на хищение двух бутылок водки «Царь государев заказ», емкостью 0,5 литра, стоимостью 222 рубля 40 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 444 рубля 80 копеек, принадлежащих ООО «Розница К-1», однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 444 рубля 80 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, согласился в полном объеме, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник в судебном заседании дополнительно показала, что указанное ходатайство действительно заявлено ее подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории умышленного преступления средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает тайный характер действий подсудимого, тот факт, что преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

ФИО1 материалами дела в целом характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра, невролога не состоит.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, оказание им посильной помощи совершеннолетнему сыну.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

С учетом указанных выше обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: кассовый чек, след одежды, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; металлический лом – уничтожить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд через Заринский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Гартман