Дело №5-288/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года 

<

...>, кабинет 411

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Косарецкого Артема Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, имеющего двух несовершеннолетних детей, тел._№

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 09.08.2017, составленному инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на территории по адресу: 

<

адрес> организатор публичного мероприятия (пикета) Косарецкий А.А. не выполнил законное требование старшего инспектора ГИАЗ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО7, задействованного в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности при проведении проводимого Косарецким А.А. пикета.

Требование ФИО11 заключалось в необходимости получения Косарецким А.А. письменного предупреждения о недопущении осуществления экстремистской деятельности при проведении пикета, предусмотренного ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которого организаторы массовых акций несут ответственность за соблюдение установленных законодательством требований, касающихся порядка проведения массовых акций, недопущения осуществления экстремистской деятельности, а также ее своевременного пресечения. Об указанной ответственности организаторы массовой акции предупреждаются в письменной форме органами внутренних дел Российской Федерации. Соответственно, обязанность по вручению предупреждения возложена на сотрудников полиции.

Обязанность принимать меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности возложена на полицию п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции».

Косарецкий А.А. без объяснения причин проигнорировал неоднократное требование ФИО12 о получении предупреждения, тем самым воспрепятствовал последнему выполнить возложенную на него обязанность по вручению предупреждения организатору публичного мероприятия.

Согласно ч.ч. 3.4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пикет проводился Косарецким А.А. с уведомлением администрации г. Барнаула (зарег. 21.07.2017 № 480-ПМ). согласно которого последний является организатором мероприятия. Администрацией проведение пикета согласовано.

Косарецкому А.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Косарецкий А.А. свою вину не признал, пояснив, что для него не установлено обязанности получать данные предупреждения, это обязанности органов полиции их вручить, он им не препятствовал, нарушений во время пикета не было. Кроме того, сотрудник полиции подошел к нему 16-20 час., уже после начала пикета, а не до его начала. Просил прекратить производство по делу.

Защитник Косарецкого А.А. адвокат по ордеру ФИО1 вину Косарецкого А.А. отрицал, просил прекратить производство по делу. Пояснил, что сотрудник полиции после начала пикета пытался вручить предупреждение, а не до его начала, при этом ему никто не препятствовал во вручении, не составлялся акт о не получении. Нарушена ст.5 Закона О полиции.

Изучив письменные доказательства по делу, выслушав Косарецкого А.А. и его защитника, изучив видеозапись, предоставленную сотрудником полиции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязанность принимать меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности возложена на полицию п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции».

Как установлено в ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (Недопущение осуществления экстремистской деятельности при проведении массовых акций), при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования не допускается осуществление экстремистской деятельности. Организаторы массовых акций несут ответственность за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований, касающихся порядка проведения массовых акций, недопущения осуществления экстремистской деятельности, а также ее своевременного пресечения. Об указанной ответственности организаторы массовой акции до ее проведения предупреждаются в письменной форме органами внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении Косарецкого А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что 27.07.2017 в 16 час. 20 мин. на территории по адресу: 

<

адрес> Косарецкий А.А. как организатор публичного мероприятия (пикета) не выполнил законное требование старшего инспектора ГИАЗ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО7, задействованного в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности при проведении проводимого Косарецким А.А. пикета.

Требование ФИО13 заключалось в необходимости получения Косарецким А.А. письменного предупреждения о недопущении осуществления экстремистской деятельности при проведении пикета, предусмотренного ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Пикет действительно проводился Косарецким А.А. с Уведомлением администрации г. Барнаула (зарег. 21.07.2017 № 480-ПМ). согласно которого последний является организатором мероприятия. 

Ответ на данное Уведомление Администрация г.Барнаула выдала 24.07.2017 за №480-ПМ, согласовав проведение публичного мероприятия 27.07.2017 с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на территории, находящейся между зданиями по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка по время проведения публичных мероприятий в форме пикетирования с целью «Против коррупции, в поддержку Алексея Навального», утвержденного 26.07.2017г начальником УМВД России по г.Барнаул, при проведении публичного мероприятия 27.07.2017 с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на территории, находящейся между зданиями по адресу: 

<

адрес>. (организатор публичного мероприятия (пикета) Косарецкий А.А), зам.начальника ОП по Железнодорожному району г.Барнаула ФИО6 назначен ответственным за вынесение официальных письменных предупреждений организаторам публичных мероприятий в рамках ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», указанную обязанность он поручил ФИО7

Согласно объяснениям ФИО7, в 15-55 час. 27.07.2017 он подошел к Косарецкому А.А. с целью вручения предупреждения, однако он отказался получать его, и ФИО7 пригласил сотрудников ППСП ФИО8 и ФИО9, включил видеокамеру телефона и передал ее ФИО2, попросив вести видеосъемку требований, предъявляемых Косарецкому А.А., в ходе которых в 16-20 час. Косарецкий А.А. отказался получить предупреждение. 

Объяснения ФИО9 подтверждают то, что после попыток ФИО7 вручить Косарецкому А.А. предупреждение ФИО7 попросил его снять факт отказа на видеокамеру его телефона.

Копия предупреждения датирована 27.07.2017г.

Однако в представленных материалах дела отсутствуют достаточные доказательства позволяющие сделать уверенный вывод о том, что по вине Косарецкого А.А. сотрудник полиции не смог выполнить обязанность по вручению письменного предупреждения до начала массового мероприятия.

Как следует из протокола и объяснений ФИО5 ФИО4 получить письменное предупреждение, зафиксированное на видеозаписи, предъявлено Косарецкому А.А. в 16-20 час. Таким образом, предупреждение вручалось после начала проведения пикета.

Несмотря на то, что ФИО7 указывает, что его попытки вручения начались в 15-55 час. и не состоялись по вине Косарецкого А.А., никаких иных подтверждений попыток вручения предупреждения до проведения массового мероприятия не представлено лицом, составившим протокол, как и доказательств того, что именно ввиду противодействия Косарецого вручить предупреждение до проведения пикета не удалось.

Не содержатся такие доказательства и в показаниях свидетеля ФИО9, т.к. он не указывает на время вручения предупреждения, а только подтверждает отказ Косарецкого А.А. его получить и осуществление видеосъемки.

Акт о невручении предупреждения также не составлялся.

Согласно частям 3,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные должностным лицом органа полиции доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины организатора публичного мероприятия (пикета) Косарецкого А.А. в не выполнении законного требования старшего инспектора ГИАЗ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО7 получить письменное предупреждение о недопущении осуществления экстремистской деятельности при проведении массовой акции до ее проведения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Косарецкого А.А. состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Косарецкого Артема Анатольевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Ю.В.Ильина