Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-50/2017

29 августа 2017 года. с.Актаныш 

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 29.05.2017, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ 

 от 29.05.2017 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 10.1, 9.1, 11.1 ПДД РФ. 

ФИО1 просит отменить данное постановление, мотивируя жалобу тем, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Постановление вынесено только на основании показаний водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Но водитель вышеуказанного транспортного средства начал совершать поворот (съезд с дороги), не убедившись в его безопасности, что привело к столкновению двух транспортных средств. После ДТП протокол об административном правонарушении не составлялся, а вынесено только постановление. Изначально заявитель виновным себя в нарушении ПДД не признавал. Кроме этого инспектор ДПС не назначил по данному факту административное расследование, в рамках которого необходимо было назначить автотехническую экспертизу. Заявитель также ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, указывая, что он сначала в течение 10 суток направил жалобу мировому судье Актанышского района. 

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен. 

Второй участник ДТП ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что перед тем, как начать маневр поворота со съездом с дороги, он включил указатели поворота, убедился в безопасности маневра. Идущее за ним транспортное средство снизило скорость, но водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> не снизил скорость, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с трактором, ДТП произошло на обочине дороги. 

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя и инспектора ДПС. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов видно, что заявитель 07.06.2017 жалобу направил мировому судье Актанышского района. 16.06.2017 жалоба возвращена ФИО1. 27.06.2017 заявитель направил жалобу в Актанышский районный суд. При таких обстоятельствах считаю, что срок для подачи жалобы должен быть восстановлен. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 29.05.2017 в 13 часов 40 минут на автодороге Москва-Уфа 1152 км., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

, не выбрал безопасную скорость для движения, которая позволила бы постоянный контроль за дорожным движением, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности и помех другим участникам дорожного движения. Нарушил п.10.1, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, и должностное лицо их не зафиксировало, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, подтверждается его собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.05.2017.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматриваю, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановления и невиновности ФИО1. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора ДПС 2 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Постановление 

 от 29.05.2017, вынесенное инспектором ДПС 2 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд РТ в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

.

. Районный судья: Г.Р.Нурымова