Дело № 1-340/2020

11RS0004-01-2020-002586-66 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 11 ноября 2020 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимых ФИО6, ФИО7, защитников адвокатов Жигулич А.П., Дворецкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Оглы ФИО1 **.**.** года рождения, уроженца ****

**.**.** года Печорским городским судом по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы;

**.**.** года Печорским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 09 месяцам 15 дням ограничения свободы; снят с учета в филиале по г.Печоре ФКУ УИИ УФСИН России по РК 14 августа 2020 года,

ФИО7 ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **** 

**.**.** года Печорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года;

**.**.** года Печорским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 02 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания **.**.** года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **.**.** года в **********, ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего реализуя задуманное, пришли к магазину самообслуживания «****», принадлежащему ООО «****», расположенному по адресу: ********** где в **.**.** ФИО6 и ФИО7 прошли в торговый зал магазина, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору на кражу, путем свободного доступа, совместно и согласовано друг с другом, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный, безвозмездный и противоправный характер своих действий, взяли со стеллажа принадлежащие ООО «****» две бутылки коньяка **** каждая,, общей стоимостью **** копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ООО «****» ущерб в размере ****. 

Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимые и адвокаты ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего не возражал против проведения особого порядка принятия судебного решения (л.д. 195). 

Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО6 и ФИО7 судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, положения ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимых:

ФИО6 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не женат, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен;

ФИО7 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются явка с повинной, признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО7, является рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая категорию и характер совершенного ФИО6 преступления, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, положения ст. 62 ч.1 УК РФ, характеризующие его данные, склонность к совершению корыстных преступлений, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены исключительно при назначении ему наказания связанного с реальным лишением свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию и характер совершенного ФИО7 преступления, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, характеризующие его данные, склонность к совершению корыстных преступлений, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого ФИО7, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях одного из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оглы ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО6 подлежит направлению в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в связи с этим обязать осужденного ФИО6 по вступлении приговора в законную силу явиться для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в филиал по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Срок отбывания осужденным ФИО6 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Признать ФИО7 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО7 под стражей с **.**.** года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск CD-R с видеоматериалами – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО6 и ФИО7 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья - О.П. Лузан