Дело №

УИД 05RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 сентября 2025 года 

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ходжаева З.З., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 62 600 рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суммы расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91 рубль 20 копеек и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 62 600 рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суммы расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91 рубль 20 копеек и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia Sportage, государственный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство Kia Sportage, государственный номер №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП он не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в АО МАКС по договору ОСАГО №. АО МАКС признала произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62 600 рублей. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 62 600 рублей. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер №. Таким образом, у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика, и, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sportage, государственный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство Kia Sportage, государственный номер 

<

***>, получило механические повреждения. 

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер №, что усматривается из страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ООО СК «Согласие». 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в АО МАКС по договору ОСАГО №. 

АО МАКС признала произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62 600 рублей. 

ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 62 600 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, пунктом "д" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и пришел к выводу о том, что заявленные требования основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что ФИО1, являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Рассматривая требование истца в части взыскания в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 62 600 рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91 рубль 20 копеек, подтвержденные кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 62 600 рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суммы расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91 рубль 20 копеек и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 62 600 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91 рубль 20 копеек и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ходжаев З.З.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ