УИД 77RS0001-02-2024-002294-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2025 по иску ФИО1 ... к ООО «...» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «...» о расторжении договора №... на выполнение ремонтных работ от 13.03.2023 г., заключенного между ООО «...» и ФИО1; взыскании с ООО «...» в пользу истца суммы стоимости устранения дефектов, включая демонтаж и строительно-технические материалы, в размере сумма; убытков вследствие аренды за вынужденный наем жилья за период с 11.05.2023 по настоящее время в размере сумма/месяц; процентов за нарушение сроков исполнения работ, предусмотренных договором, в размере сумма; процентов за нарушение исполнения требования потребителя в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штраф за нарушение прав потребителя; суммы стоимости услуг независимого эксперта в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 марта 2023 г. между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор №... на выполнение ремонтных работ (подряда). В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс ремонтных работ в соответствии с согласованным перечнем работ в жилом помещении (квартире) по адресу: адрес.... Срок выполнения работ установлен в 59 рабочих дней с даты передачи объекта (п. 5.5 договора). Дополнительные соглашения к договору не заключались. Стоимость строительных работ по договору согласно п. 2.1 составляет сумма. Свои обязательства по договору подрядчик не выполнил, ремонтные работы произведены частично, в установленном договором порядке работы не сданы. Сроки выполнения работ нарушены. Срок исполнения договора 59 дней, начиная с 13.03.2023 г., следовательно, 11.05.2023 г. квартира должна была быть отремонтирована и сдана по акту. Не представлены доказательства доставки и использования материалов в интересах заказчика. 05.09.2023 г. ООО «...» подготовило техническое заключение по проведению визуально-инструментального обследования в квартире общей площадью 35 кв.м, с целью определения качества выполненных работ, с подготовкой сметной стоимости устранения выявленных нарушений по адресу: адрес.... На осмотре присутствовали представители подрядчика и подписали акт обследования экспертом помещения. В ходе обследования установлено, что качество штукатурных работ на поверхности стен, в частности, стены, указанные в разделе 7.1.1. Технического заключения, не соответствует СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (табл. 7.4), раздел 7.2 «Производство штукатурных работ», таблица 7.5 - Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия, категория качества поверхности К4, раздел 7.5. «Производство малярных работ». Данные стены необходимо привести в нормальный эксплуатационный вид, проведя нормативное шпатлевание и ошкуривание поверхностей. На поверхности стяжки пола выявлены дефекты в виде некачественно устроенных углов по всему помещению, провалы в стяжке, неравномерная поверхность, некачественно устроенная демпферная лента, что является нарушениями СП 29.13330.2011 «Полы», глава 8.3 «Устройство стяжки пола». Также выявлены нарушения в устройстве дверного и оконного проемов в обследуемом помещении. Данные дефекты являются значительными нарушениями ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Качество работ в системе водоснабжения и канализации не соответствуют нормативам и строительным правилам. Уклон канализационной трубы диаметром 50 мм выполнен с нарушением, также стыковка и примыкание канализационных труб разного сечения выполнен с нарушением, одно сечение перекрывает другое, тем самым сток воды будет затруднен. Вводной электрический щиток установлен с нарушением рабочей документации. Также выявлены группы электроустановочных элементов (электрические розетки и выключатели) с нарушением рабочей документации, большинство электроустановочных элементов смонтированы не в тех местах, которые указаны на планировке размещения электроустановочных элементов. Также выявлено нарушение в монтаже системы заземления электрических розеток, - нулевые рабочие и провода заземления перепутаны местами, что является нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ, глава 7.1 «Заземление и защитные меры электробезопасности»). Стоимость устранения дефектов, включая демонтаж и строительно-технические материалы, составляет сумма Заказчик 30.06.2023 г. выявил факт некачественного выполнения подрядчиком работ по указанному договору, проживания в квартире нелегальных мигрантов (без согласования, предусмотренного п. 1.3. договора), также очевидна некомпетентность подрядчика в ремонтных работах, т.е. с такими отступлениями от договора ухудшили результат работ, делают результат работ не пригодным для использования, без соблюдения обязательных требований нормативных документов, в частности СНиПа, ГОСТа. 30.06.2023 г. исполнителю была направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты, о необходимости соблюдать условия договора и при невозможности такого соблюдения вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель – фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указали, что они согласны с расчетом стороны ответчика относительно стоимости устранения недостатков выполненных работ на сумму сумма

Представитель ответчика ООО «...» - фио в судебное заседание явился, частично признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст. 723 ГК РФ, ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (п.1 ст.723 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Студия Ремонтов» 13.03.2023 г. заключен договор № ... на выполнение ремонтных работ в жилой квартире по адресу: адрес....

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма. Текущая стоимость работ определяется на основании сметы и актов о приемке выполненных работ по ценам, указанным в прейскуранте на виды работ. Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (п. 2.2. 2.3. договора). Из п. 6.11 договора следует, что при наличии работ по монтажу натяжных потолков, заказчик выплачивает подрядчику задаток в размере 50% от сметной стоимости в момент заключения договора.

Согласно п. 2.6 договора расходные материалы по данному договору приобретаются заказчиком самостоятельно либо, в случае приобретения их подрядчиком, заказчиком компенсируется их полная стоимость на основании акта используемых материалов.

Истцом обязательства об оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.5. Договора срок выполнения работ по договору составляет 59 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объекта, а именно с 13.03.2023 г. - 11.05.2023 г.

Согласно п. 5.8. договора сроки сдачи выполненных работ по соглашению сторон могут быть изменены, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Свои обязательства по договору подрядчик не выполнил, ремонтные работы произведены частично, в установленном договором порядке работы не сданы. Сроки выполнения работ нарушены. Частично выполненная работа в рамках заключенного договора имеет существенные строительные недостатки.

С целью определения качества выполненных работ истец обратилась в ООО «...», согласно техническому заключению установлено, что качество штукатурных работ на поверхности стен, в частности, стены, указанные в разделе 7.1.1 Технического заключения, не соответствует СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (табл. 7.4), раздел 7.2 «Производство штукатурных работ», таблица 7.5 - Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия, категория качества поверхности К4, раздел 7.5. «Производство малярных работ». Данные стены, необходимо привести в нормальный эксплуатационный вид, проведя нормативное шпатлевание и ошкуривание поверхностей. На поверхности стяжки пола выявлены дефекты в виде некачественно устроенных углов по всему помещению, провалы в стяжке, неравномерная поверхность, некачественно устроенная демпферная лента, что является нарушениями СП 29.13330.2011 «Полы», глава 8.3 «Устройство стяжки пола». Также выявлены нарушения в устройстве дверного и оконного проемов в обследуемом помещении. Данные дефекты являются значительными нарушениями ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Качество работ в системе водоснабжения и канализации не соответствуют нормативам и строительным правилам. Уклон канализационной трубы диаметром 50 мм выполнен с нарушением, также стыковка и примыкание канализационных труб разного сечения выполнен с нарушением, одно сечение перекрывает другое, тем самым сток воды будет затруднен. Вводной электрический щиток установлен с нарушением рабочей документации. Также выявлены группы электроустановочных элементов (электрические розетки и выключатели) с нарушением рабочей документации, большинство электроустановочных элементов смонтированы не в тех местах, которые указаны на планировке размещения электроустановочных элементов. Также выявлено нарушение в монтаже системы заземления электрических розеток, - нулевые рабочие и провода заземления перепутаны местами, что является нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ, глава 7.1 «Заземление и защитные меры электробезопасности»).

Стоимость устранения дефектов, включая демонтаж и строительно-технические материалы, составляет сумма

В рамках производства по делу в связи с возражениями представителя ответчика относительно размера ущерба, причиненного истцу, на основании определения суда от 11.10.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «...».

В соответствии с заключением экспертов ООО «...» № ... по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы: в выполненных работах ООО «...» в жилом помещении (квартире) №..., расположенной по адресу: адрес, в рамках договора №... от 13.03.2023 г., отраженных в актах №1 от 30.03.2023 г., №2 от 06.04.2023 г., №3 от 13.04.2023 г., №4 от 24.04.2023 г., №5 от 30.05.2023 г., №6 от 09.06.2023 г., подписанных сторонамиимеются недостатки. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма, из которых: стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ подрядчиком вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Из возражения ответчика следует, что в заключении эксперта имеется неточность, а именно: при выполнении ООО «...» работ по шпаклевке общей площадью 68,44 кв.м., эксперт рассчитал стоимость работ по исправлению исходя из площади 195,6 кв.адрес образом, экспертом учтены работы и материалы для установления недостатков работ по шпатлеванию стен на лишние 127,16 кв.м., что также привело к перерасходу учтенной шпатлевки (на 6 мешков) и соразмерному увеличению непредвиденных расходов и вывоза мусора. Исходя из отчета эксперта, с учетом вышеназванных неточностей, эксперт учел излишние работы и материалы: а именно: лишние работы по шпатлеванию стен в объеме 127,16 кв.м. на сумму сумма, лишние 6 мешков шпатлевки на сумму сумма, непредвиденные расходы (2%) на сумму сумма, вывоз мусора (5%) на сумму сумма, всего излишние расходы на сумму сумма. Таким образом, экспертом фактически установлен ущерб в размере ... = сумма

Истец согласился с представленным ответчиком расчетом суммы ущерба в размере сумма

Таким образом, материалами дела доказано, что обязательства по договору бытового подряда ответчиком не исполнены. Требования истца о расторжения договора и взыскании в пользу истца суммы стоимости устранения дефектов, включая демонтаж и строительно-технические материалы, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Возмещение убытков производится в соответствии с общими правилами норм ст. 15 ГК РФ, то есть лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличия понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличия вины причинителя вреда и при доказанности размера убытков.

Убытки истца, связанные с арендой квартиры за период с 11.05.2023 г. по настоящее время в размере сумма за каждый месяц, не подлежат возмещению, так как не являются убытками и не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 данной статьи).

Представленный стороной истца расчет неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 11.05.2023 г. по 17.10.2023 г. судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 13.04.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно п.п. 1, 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в размере 3% от стоимости оплаченных работ за каждый день в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя по договору, начиная с 30.06.2023 г., поскольку данные требования стороной истца в адрес ответчика заявлены не были.

Согласно ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ФИО1 добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, претензия в адрес ответчика не направлялась, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается квитанций от 20.05.2024 г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца в возмещение юридических расходов в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату оценки в размере сумма, исходя из того, что данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика в доход субъекта РФ - города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ № ... от 13.03.2023 г., заключенный между ФИО1 ... и ООО «...».

Взыскать с ООО «...» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные......) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «...» (ОГРН ...) в доход субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2025 г.