РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску Управления муниципальной собственности гор. Владивостока к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП 

<

ФИО>4 был заключен договор 

<

номер> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> для использования в целях не связанных со строительством (размещение объекта бытового обслуживания) на срок 3 года с момента подписания договора. Договор зарегистрирован в ЕГРН. На основании соглашения от 

<

дата> права и обязанности под договору переданы ИП 

<

ФИО>5 На основании соглашения от 

<

дата> права и обязанности по договору переданы 

<

ФИО>1 Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 402 853,81 рубля и пеня за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 103 450,13 рублей. 

<

дата> в адрес арендатора была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 402 853,81 рубля, пеню в размере 103 450,13 рублей. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что обязанность по оплате арендных платежей не осуществлялась и до заявленного истцом периода долга.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений. Заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что земельный участок не использовался с 

<

дата> срок договора истек в 

<

дата> с этого периода обязанность по оплате арендных платежей не осуществлялась. Согласно заключению специалиста спорный земельный участок изначально был не пригоден для разрешенного вида использования, а именно для размещения объекта бытового обслуживания.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

<

дата> в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменении вступившие в силу 

<

дата>, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края.

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 

<

дата> 

<

номер>-па, 

<

дата> 

<

номер>-па, соответствующие полномочия возложены на департамент имущественных отношений Приморского края.

Постановлением Администрации Приморского края от 

<

дата> N 294-па "О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края" переименован департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Законом Приморского края от 

<

дата> N 497-КЗ (ред. от 

<

дата>) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 

<

дата>, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (

<

дата>), переходят к администрации гор. Владивостока.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании Постановления от 

<

дата> 

<

номер> администрации гор. Владивостока «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности гор. Владивостока.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 ЗК РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей до 

<

дата> редакции, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в действующей с 

<

дата> редакции).

В соответствии частью 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП 

<

ФИО>4 заключен договор 

<

номер> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> для использования в целях не связанных со строительством (размещение объекта бытового обслуживания). 

Договор был зарегистрирован в установленном порядке. 

Согласно п. 1.3 договора, срок аренды устанавливается на 3 года с момента подписания договора. 

В соответствии с п.2.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 40 037,25 рублей в месяц на основании расчета арендной платы. 

Неиспользование арендатором участка не может служить основаниям для отказа от выплаты арендной платы (п.4.3 договора).

<

дата> между ИП 

<

ФИО>4 и ИП 

<

ФИО>5 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ИП 

<

ФИО>5, а 

<

дата> между ИП 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 

<

ФИО>1

Пунктом 4 предусмотрено, что на всем земельном участке права арендатора ограничены, в связи с нахождением участка в границах технических зон инженерных коммуникаций, и в санитарно-защитной зоне от железной дороги.

«Новый арендатор «осмотрел земельный участок, ознакомился с его размером, границами, местоположением и качеством. «Арендатор» передал земельный участок, а «новый арендатор» принял земельный участок. Соглашение является одновременно документом о передаче земельного участка (п.7 соглашения).

Исходя из выписки из ЕГРН от 

<

дата>, 

<

ФИО>1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 540 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды 

<

номер> от 

<

дата>, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1,03% действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 402 853,81 рубля, что подтверждается справкой о расчетах по договору аренды от 

<

дата>, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из пояснений истца, таковая существовала и до заявленного периода.

<

дата> в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств, оставленное без удовлетворения. В указанном уведомлении нет указания о пролонгации соглашения либо возврате земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

В то же время согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В свою очередь, рассматривая возможность применения положений указанной нормы Гражданского кодекса к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 

<

дата> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 

<

дата>.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 

<

дата> и действующие на 

<

дата>, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Рассматриваемый договор заключен 

<

дата>.

Ответчиком представлено заключение специалиста кадастровых работ от 

<

дата>, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположены: сооружения с кадастровым номером 

<

номер> (теплотрасса ТЭЦ-2 Спортивная (лит.Т6), лесная аллея, пешеходная тропа и металлические контейнеры для утилизации твердых бытовых отходов, в подтверждение представлена обзорная схема земельного участка. 

Из имеющейся в заключении обзорной схемы следует, что в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> отсутствует нестационарный торговый объект. 

Учитывая вышеизложенное, спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не мог использоваться ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, а именно для размещения объекта бытового обслуживания.

Подавая иск, УМС гор. Владивостока исходило из того, что поскольку договор аренды не расторгнут, ответчиком спорный земельный участок не передан истцу по акту приема-передачи, следовательно, договор аренды является действующим и подлежащим исполнению.

Между тем, суд полагает, что отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, разъяснено, что пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Арендатор (

<

ФИО>1) подтвердил освобождение земельного участка совокупностью доказательств: условиями заключенного договора; заключением кадастрового инженера; невнесением платежей с момента заключения соглашения.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

По данному делу, с учетом заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, при которых на ответчика необходимо возлагать ответственность по оплате задолженности по арендной плате при использовании земельного участка после прекращения договора аренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, УМС гор. Владивостока суду не представлено доказательств фактического использования 

<

ФИО>1 земельного участка после истечения срока действия договора, а доводы представителя ответчика об обратном с представлением сведений публичной кадастровой карты, из которых не усматривается каких-либо строений, имущества либо ведения хозяйственной деятельности, стороной истца относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты. Ходатайства в связи с представленными ответчиком доказательствами не заявлено.

Судом установлено, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок.

Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что УМС гор. Владивостока не предпринимало мер к расторжению договора, на протяжении длительного времени не проявляло интереса к земельному участку, каких-либо пояснений относительно данных обстоятельств представитель истца не привел.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установив, что фактически земельный участок не использовался после прекращения договора аренды, о чем истцу могло быть известно при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рамках договорных отношений при обследовании участка по истечении срока договора и возникновения просрочки оплаты арендной платы, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны Управления, предъявившего требование о взыскании платы за фактическое использование земельного участка по истечении более 7 лет после прекращения договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отклонении требований иска, поскольку судебная защита в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ гарантируется каждому, исключительно, при наличии оснований полгать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения; в противоречие с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении прав истца не представлены. 

При отсутствии установленного факта нарушений прав истца удовлетворение исковых требований исключается.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания, однако в связи с отклонением требований иска по существу спора, мотивы тому в решении судом не приводятся. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности гор. Владивостока - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: