Суд первой инстанции:

Сулейман-Стальский районный 

судья Айбатов М.М.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО2,

ФИО3 (докл.),

ФИО4 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 21 марта 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сулейман-Стальского районного суда от 29 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Асирян Л.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Сулейман-Стальского районного суда от 29 апреля 2016 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый приговором Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2016 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении убийства ФИО15, покушении на убийство ФИО16 и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО16

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора и определения суда апелляционной инстанции как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлен его мотив на причинение смерти ФИО16, не опровергнуты его доводы о совершении преступления в состоянии аффекта, в нарушение требований уголовно-процессуального закона по делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Кроме того, указывает, что его действия в части завладения автомобилем ФИО16 ошибочно квалифицированы по ч.4 ст.166 УК РФ. Просит переквалифицировать его деяния с ч.1 ст.105 УК РФ на ст.107 УК РФ, с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с ч.4 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А. от 21 февраля 2018 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.

В обвинительном заключении по данному уголовному делу не приведено никаких доказательств преступного деяния ФИО1 в части угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при завладении автомобилем ФИО16

Более того, в нарушение требований ч.1 ст.307 УПК РФ приговор также не содержит описания преступного деяния ФИО1 в указанной части.

Из приговора следует, что умысел ФИО1 на завладение автомобилем ФИО16 возник уже после того, как последний убежал после совершенного на него ФИО1 покушения.

Следовательно, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

Судом второй инстанции допущенное нарушение оставлено без внимания.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор и постановление суда второй инстанции подлежат изменению. 

Действия ФИО1 в части неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подлежат переквалификации с ч.4 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ, по которой ему следует назначить наказание. Наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом не установлен его мотив на причинение смерти ФИО16, не опровергнуты его доводы о совершении преступления в состоянии аффекта, в нарушение требований уголовно-процессуального закона по делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, являются несостоятельными.

Суд в приговоре пришел к обоснованному выводу о том, что мотивом совершения ФИО1 покушения на убийство ФИО16 послужили неприязненные отношения, возникшие в результате отказа последнего выполнить просьбу ФИО1

При этом из протокола судебного заседания и из приговора не следует, что ФИО1 выдвигал доводы о совершении им преступлений в состоянии аффекта. Напротив, допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину и дал подробные показания по обстоятельствам совершения им инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Сулейман-Стальского районного суда от 29 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2016 года изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов