Дело № 2-520/2024

36RS0021-01-2023-000299-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Воронеж 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б., 

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф банк» (далее- Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 04.06.2018 между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0299959676 на сумму 55 000 руб. (лимит задолженности). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявлении-анкете Заемщика. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего у нее образовалась задолженность в размере 38 704 руб. 56 коп., из которых: 36 947 руб. 52 коп.- сумма основного долга, 1 757 руб. 04 коп. – просроченные проценты, Банку стало известно о смерти ФИО5

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО5 за счет ее наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты №0299959676 от 04.06.2018 в размере 38 704 руб. 56 коп., из которых: 36 947 руб. 52 коп.- сумма основного долга, 1 757 руб. 04 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 361 руб. 14 коп. (л.д.3-4). 

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с исковыми требованиями в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4,6,91).

Ответчик – наследник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.90), судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.06.2018 между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0299959676 на сумму 55 000 руб. (лимит задолженности). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявлении-анкете Заемщика от 13.05.2018. Тарифный план ТП 7.27 (л.д.25,26,27-36). 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по договору и по счету Заемщика (л.д.19-21,22-23). 

Задолженность ФИО5 по состоянию на 29.06.2023 составляет сумму в размере 38 704 руб. 56 коп., из которых: 36 947 руб. 52 коп.- сумма основного долга, 1 757 руб. 04 коп. – просроченные проценты (л.д.9). 

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 (л.д.55-56). 

Наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика, включает в себя денежные средства на банковских счетах на дату смерти в размере: 17,62 руб., 7,53 руб., 51,82 руб., 449,53 руб., 21 руб., 10 руб., 760,50 руб.(вклад подлежит компенсации 760,50 руб.), 1231,50 руб. (вклад подлежит компенсации 1231,50 руб.), 212 руб.(вклад подлежит компенсации – 212 руб.) (л.д.62-64). ФИО1 выдано свидетельство о правах на данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). 

Сведений в ЕГРН о наличии недвижимого имущества в собственности у ФИО2 не имеется (л.д.65). 

Однако ФИО2 является наследницей ее супруга – ФИО4 (приняла, но не оформила своих прав), умершего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве собственности на наследство после смерти ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.66,67). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, долги наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику, в связи с чем, заявленные истцом требования могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, суду не представила. 

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, не погасил основную сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО5.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1361 руб. 14 коп. 

Из материалов дела следует, что по платежному поручению № 1855 от 20.06.2023 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1361 руб.14 коп. (л.д.8). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1361 руб.14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №0299959676 от 04.06.2018 в размере 38 704 руб. 56 коп., из которых: 36 947 руб. 52 коп.- сумма основного долга, 1 757 руб. 04 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 361 руб. 14 коп., а всего 40 065 (сорок тысяч шестьдесят пять) руб. 70 (семьдесят) коп. 

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Т.Б.Костылева

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.01.2024.