дело №

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД

по 

<

адрес> к А. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 95 968,60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что А. являлась получателем пенсии линии МВД России, назначенной в соответствии с Законом РФ от 

<

дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Согласно заявлению А. о назначении пенсии от 

<

дата> и справке с места жительства о составе семьи, выданной 

<

дата>, А. проживала в 

<

адрес>, в связи с чем пенсия ей с момента назначения выплачивалась с районным коэффициентом 1,6. Служба А. в районе Крайнего Севера составляет 3 года в календарном исчислении (с 

<

дата> по 

<

дата>), т.е. права на сохранение районного коэффициента при перемене места жительства А. не имеет. 08.09.2017 в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения (далее - ОПО ЦФО) МВД по 

<

адрес> из УВМ МВД по 

<

адрес> поступили сведения, что 

<

дата> А. была снята с регистрационного учета в 

<

адрес> по решению суда. В ходе проведенной проверки было установлено, что А. постоянно проживает в 

<

адрес>. Однако пенсионер информации об изменении регистрации по месту жительства, необходимой для правильного исчисления коэффициентов, применяемых к пенсии, в ОПО ЦФО МВД по 

<

адрес> не предоставила. Таким образом, истец считает, что А. вследствие злоупотребления с ее стороны в период с 

<

дата> по 

<

дата> необоснованно получала пенсию с районным коэффициентом 1,6. Сумма излишне выплаченной пенсии за счет районного коэффициента за вышеуказанный период составила 153 761,80 руб. 24.10.2017 ОПО ЦФО МВД по 

<

адрес> на основании заключения об удержании излишне выплаченной пенсии пенсионеру МВД России от 

<

дата> направил в отдел выплат военных пенсий ПАО Сбербанк сообщение о необходимости удержать из пенсии А. и перечислить в федеральный бюджет излишне выплаченную сумму пенсии. В период с 

<

дата> по 

<

дата> Сбербанком было произведено удержание с А. излишне выплаченной пенсии в сумме 57 793,20 руб. 20. По состоянию на 

<

дата> задолженность А. перед федеральным бюджетом Российской Федерации составила 95 968,60 руб. На основании заявления А. от 

<

дата>, поступившего в ОПО ЦФО МВД по 

<

адрес> 

<

дата>, ей была прекращена выплата пенсии по линии МВД с 

<

дата> в связи с переходом на пенсию по линии Пенсионного фонда России. А. было неоднократно предложено добровольно вернуть в федеральный бюджет незаконно полученную сумму пенсии (исх. № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>). До настоящего времени денежные средства от пенсионера не поступили.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ответчик А. в судебном заседании против иска возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что А. являлась получателем пенсии линии МВД России, назначенной в соответствии с Законом РФ от 

<

дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно заявлению А. о назначении пенсии от 

<

дата> и справке с места жительства о составе семьи, выданной 

<

дата>, А. проживала в 

<

адрес>, в связи с чем пенсия ей с момента назначения выплачивалась с районным коэффициентом 1,6.

В соответствии с частью первой статьи 48 Закона РФ от 

<

дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от 

<

дата> №) пенсионерам, проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в?соответствии с Законом, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 48 Закона РФ от 

<

дата> № за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с районным коэффициентом, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленный с учетом соответствующего районного коэффициента.

Служба А. в районе Крайнего Севера составляет 3 года в календарном исчислении (с 

<

дата> по 

<

дата>), т.е. права на сохранение районного коэффициента при перемене места жительства А. не имеет.

<

дата> в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по 

<

адрес> из УВМ МВД по 

<

адрес> поступили сведения, что 

<

дата> А. была снята с регистрационного учета в 

<

адрес> по решению суда. В ходе проведенной проверки было установлено, что А. постоянно проживает в 

<

адрес>.

Согласно статье 56 Закона от 

<

дата> № пенсионеры МВД несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, поэтому в случае смены места жительства данные граждане обязаны информировать пенсионный орган МВД России, которым выплата данной надбавки прекращается либо пересматривается размер ее выплаты в соответствии с требованиями статьи 48 и пункта «а» статьи 55 Закона с первого числа месяца, следующего за месяцем изменения места проживания пенсионера МВД России.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, пенсионер информации об изменении регистрации по месту жительства, необходимой для правильного исчисления коэффициентов, применяемых к пенсии, в ОПО ЦФО МВД по 

<

адрес> не предоставила.

Таким образом, истец считает, что А. вследствие злоупотребления с ее стороны в период с 

<

дата> по 

<

дата> необоснованно получала пенсию с районным коэффициентом 1,6. Сумма излишне выплаченной пенсии за счет районного коэффициента за вышеуказанный период составила 153 761,80 руб. 

<

дата> ОПО ЦФО МВД по 

<

адрес> на основании заключения об удержании излишне выплаченной пенсии пенсионеру МВД России от 

<

дата> направил в отдел выплат военных пенсий ПАО Сбербанк сообщение о необходимости удержать из пенсии А. и перечислить в федеральный бюджет излишне выплаченную сумму пенсии.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> Сбербанком было произведено удержание с А. излишне выплаченной пенсии в сумме 57 793,20 руб. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата> задолженность А. перед федеральным бюджетом Российской Федерации составила 95 968,60 руб. 

На основании заявления А. от 

<

дата>, поступившего в ОПО ЦФО МВД по 

<

адрес> 

<

дата>, ей была прекращена выплата пенсии по линии МВД с 

<

дата> в связи с переходом на пенсию по линии Пенсионного фонда России.

А. было неоднократно предложено добровольно вернуть в федеральный бюджет незаконно полученную сумму пенсии (исх. № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>). 

Ответа на указанные предложения, также как и сведений о возврате денежных средств, материалы дела не содержат.

Согласно статье 62 Закона РФ от 

<

дата> № в случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, основаниями для заявленных исковых требований явились положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения; денежные суммы и иное имущество. Предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующие возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие законных оснований, неосновательно обогатилась за счет истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне выплаченной пенсии. 

Таким образом, с учетом расчета истца, который не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 95 968,60 руб.

Требуемая истцом сумма не относится к суммам, не подлежащим возврату в соответствии со ст.1109 ГК РФ, следовательно может быть предметом и подлежит взысканию с ответчика. 

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в материалы дела сторонами не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД по Республике КОМИ к А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу МВД по 

<

адрес> сумму излишне выплаченной пенсии в размере 95 968,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>1 года

Судья: