УИД 77RS0020-02-2024-005836-54

Дело № 2-14443/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кулевой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Максмаркет Франшиза» о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Максмаркет Франшиза», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 125 680,90 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности администратора торговой точки. Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности. При этом, ФИО1, в нарушение требований Трудового законодательства, не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с отсутствием денежных средств на оплату арендуемого жилья, а также вынужденности ограничения себя в покупке товаров первой необходимости. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

Определением Перовского районного суда г. Москвы гражданское дело было передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, поскольку ответчик находится по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет, в том числе, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст. ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Из ст. 57 ТК РФ, следует, что соглашение о заработной плате является одним из существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максмаркет Франшиза» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого истец приняты на работу на должность администратора торговой точки (л.д№). 

В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора должностной оклад истца составлял 27 000,00 руб. в месяц, кроме того работнику производится выплата стимулирующего характера за эффективность, интенсивность и высокие показатели в размере не более 18 977,00 руб. в месяц.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 4.2. трудового договора заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Максмаркет Франшиза» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника (л.д№

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом представлен расчетный листок за апрель 2024, согласно которого выплате подлежала сумма 125 680,90 руб. (л.д.№

Из выписки по платежному счету ФИО1 следует, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ поступлений денежных средств от ООО «Максмаркет Франшиза» не было (л.д№

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, а также иного размера задолженности по заработной плате либо ее отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по невыплаченной при увольнении заработной плате в размере 125 680,90 руб.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований трудового законодательства об оформлении трудовых отношений и о своевременной выплате заработной платы, исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконностью действий ответчика по нарушению его трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 770,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Максмаркет Франшиза» о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Максмаркет Франшиза» по невыплате ФИО1 заработной платы при увольнении.

Взыскать с ООО «Максмаркет Франшиза» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №):

задолженность по выплате при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 680 (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 90 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Максмаркет Франшиза» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 770 (семь тысяч семьсот семьдесят) руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд чрез Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 30 октября 2024