РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В..,

при секретаре ФИО4,

с участием

административного истца ФИО2

представителя административного истца ФИО5

представителя административных ответчиков ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным решения к Призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в Призывную комиссию Военного комиссариата 

<

адрес> подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Призывной комиссии 

<

адрес> было вынесено решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен и просит признать данное решение незаконным и отменить, считает оспариваемое решение не мотивированным, фактические данные, на основании которых было принято оспариваемое решение, отсутствуют. 

Указывает, что право призывника на предоставление ему возможности прохождения альтернативной гражданской службы не связано с обязательным членством в каком-либо религиозном объединении. Его отказ от службы в армии основан на глубоких религиозных убеждениях, которыми он не может поступиться ни при каких обстоятельствах.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил, что он имеет религиозные убеждения, по которым для него непреимлемо прохождение военной службы. На заседании комиссии ему задавались вопросы: Носите ли Вы крест?», «Посещаете ли Божий храм?», «Преклоняетесь ли Вы иконам?». Данные вопросы свидетельствуют об ошибочности взглядов на вопрос об отказе от военной службы, поскольку в таких вопросах явно выражено отношение к нетрадиционным религиозным убеждениям. Он с детства изучает Библию, в настоящее время перечитывает ее повторно. Считает, что Библия состоит из двух частей «Библейские писания» и «Христианские греческие писания». Всего в Библии 64 книги. Ответить на вопрос о том, что такое «Тора» не смог. Также пояснил, что поддерживает убеждения религиозного движения «Свидетели Иеговы».

Представитель административного истца доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии отдела военного комиссариата по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Военного комиссариата Самарской в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что административным истцом на заседание призывной комиссии не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него убеждений, которые противоречат несению им военной службы.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом был соблюден.

Ч. 1 ст. 59 Конституции РФ продекларировано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Ч. 2 указанной статьи Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. При этом, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

П. а). ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

П.5 ст.1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими и любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними ст.28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.3 ст.29). Гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.3 ст.59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, лишь непринятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связанности и значения для использования гарантий ст.9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами РФ конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами РФ указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со ст.2 Закона №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений ст.11 Закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (п.1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина, другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.2).

Положениями ч.2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что призывная комиссия, рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п.3 указанной статьи следует, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. обратился в Военный комиссариат 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке ч.3 ст.8 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.3 ст.59 Конституции РФ, ч.1 ст.3, ч.1 ст.10, ст.11, ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об альтернативной гражданской службе».

Решением призывной комиссии 

<

адрес>, изложенным в протоколе №А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п.1 ст.11, п.4 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии. 

Рассматривая административное исковое заявление ФИО2, суд приходит к выводу о том, что административный истец не представил доказательств наличия у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Так, в своем заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданном в адрес Призывной комиссии 

<

адрес>, ФИО2 не указал лиц, которые могут подтвердить наличие у него таких убеждений, к заявлению административный истец каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии таких убеждений также не приложил.

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылался на наличие у него религиозных убеждений, препятствующих прохождению военной службы, поскольку он с детства изучает Библию, и у него сложилось стойкое убеждение в том, что военная служба для него неприемлема по соображениям совести.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания вопросы суда о том, из каких частей состоит Библия (Ветхий и Новый заветы), из скольких книг состоит Библия (74 вместо 64, как ответил истец), а также что такое «Тора» (часть Ветхого завета Библии, именуемая также как «Пятикнижие»), вызвали у истца затруднение и он не смог правильно на них ответить. Указанное свидетельствует о том, что административный истец не знаком со Священным писанием, как он утверждал в ходе рассмотрения дела, и соответственно у суда отсутствуют основания считать, что истец имеет стойкие религиозные убеждения, препятствующие прохождению военной службы.

Более того, в ходе рассмотрения дела административный истец также пояснил, что поддерживает убеждения религиозного движения «Свидетели Иеговы».

В то же время, решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ17-238 данная религиозная организация была признана экстремистской и ее деятельность на территории РФ запрещена, а сама организация ликвидирована, в связи с чем разделение убеждений, которые пропагандирует данная организация, не может служить законным основанием для освобождения истца от прохождения военной службы по мотивам наличия у ФИО2 убеждений препятствующих исполнению установленной законом обязанности по прохождению военной службы по призыву.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО2 о замене военной службы на альтернативную гражданскую права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Судовская Н.В.